Общественные институты, в том числе и социально-экономические, в зависимости от сочетания существенно значимых внутренних и внешних факторов, определяющих их жизнедеятельность, могут развиваться по различным вариантам.

Вариант 1. Сильно замедленное, граничащее с застоем, развитие института, которое рано или поздно сменяется на развитие по какому-либо иному варианту.

Вариант 2. Катастрофическое развитие института, заканчивающееся его полным развалом, демонтажем и нередко заменой качественно иным аналогом.

Вариант 3. Развитие в виде постепенного нарастания тренда деградации, захватившего институт.

Вариант 4. Стремительная ликвидация института в результате ускоренной цепной реакции процессов, действующих совместно в направлении прекращения его существования.

Вариант 5. Революционное разрушение института, могущее происходить снизу (со стороны народонаселения), сверху (со стороны властей), одновременно снизу и сверху.

Вариант 6. Стихийная эволюционная трансформация института в направлении улучшения его качества, повышения полезности и эффективности.

Вариант 7. Сознательно целенаправленное развитие и совершенствование существующего института.

Вариант 8. Создание института впервые в результате сознательных целенаправленных действий социально активных индивидов и их последователей, действующих в качестве представителей государства или граждан страны, либо на основе государственно-общественно-частного партнерства. Такое создание института, в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств, может осуществляться в следующих видах:

– новый институт создается ускоренными темпами взамен отжившего или революционно ликвидированного института;

– принципиально новый институт создается впервые, при отсутствии своих аналогов в прошлом;

– из нескольких прежних институтов через их совместное преобразование и интеграцию создается новый интегрированный институт;

– прежний институт разделяется с соответствующими преобразованиями на ряд специализированных институтов, причем нередко сохраняется в сильно измененном виде также и прежний институт, который приобретает характер организационно-управленческой надстройки над всем спектром вновь созданных институтов;

– наряду с отживающим свое время институтом, пусть недостаточно хорошо, но все же выполняющим возложенные на него общественно полезные функции, зарождается, формируется и укрепляется новый аналог данного института, который с того момента, когда он станет уже достаточно жизнеспособным, разом заменяет собой свой предыдущий аналог, безболезненно для общества ликвидируемый в случаях, когда отсутствуют влиятельные силы, активно борющиеся за сохранение института, обреченного на демонтаж[31]; однако в случае активно массированного сопротивления отживающего старого нарождающемуся новому смена института, особенно института собственности и института государственной власти, происходит в условиях ожесточенной борьбы как между классами и социальными слоями, так и между отдельными индивидами.

В ходе проведения экономических реформ в национально-государственных интересах страны необходимо имеющиеся институты в экономике эволюционно трансформировать, в том числе с использованием цепной реакции ускоренного развития, в одной части институтов, а в другой части – перед демонтажем отживших институтов создавать их новые аналоги, выводимые на уровень дееспособности.

Совсем иначе реформировалась экономика России в 90-е гг. XX в., когда в результате революции социально-экономической и политической системы страны, проведенной сверху представителями высшей государственной власти, при политической, идеологической, информационной, организационной и финансовой поддержке США и других стран Запада, с опорой на три социальных слоя – предпринимателей-теневиков (подпольные цеховики и спекулянты), коррумпированных чиновников, криминалитета, в сочетании с массированной идеологической обработкой населения методами дезинформации в условиях госмонополии на СМИ.