Фабрика исполнила принятое по договору обязательство: доля в уставном капитале ООО «Эльдорадо» в размере 44,31 % перешла к ООО «Офицер». Последнее полученную долю не оплатило.

Фабрика полагая, что неисполнение ООО «Офицер» обязанности по оплате переданной ему доли в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ влечет возникновение у нее права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата доли, письмом от 5 апреля 2018 г. сообщила обществу об отказе от исполнения названного договора купли-продажи и потребовала в течение семи дней возвратить долю и уплатить предусмотренную договором неустойку. Поскольку эти требования оставлены ООО «Офицер» без удовлетворения, фабрика обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что лишение участника общества с ограниченной ответственностью своих прав и обязанностей (а именно такие последствия влечет удовлетворение требований фабрики) возможно лишь в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который не содержит положений, допускающих лишение нового участника общества с ограниченной ответственностью приобретенной им доли по мотиву ее несвоевременной оплаты.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Может ли быть предметом договора купли-продажи доля в уставном капитале ООО «Эльдорадо»?

3. Кто прав в споре? Подлежит ли иск фабрики удовлетворению? Ответ обоснуйте.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс РФ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

5. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

6. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. I. Ст. 5140.

8. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

9. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

10. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2942.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Российская газета. 2019. № 4.