В случае невозврата тары в предусмотренные сроки и при несоблюдении иных условий договора, ее повреждении или использовании не по назначению, что привело к невозможности ее дальнейшего использования, покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой определяется в накладных и/или счетах-фактурах, а также уплатить неустойку в размере 0,5 процента от стоимости тары.

Поставщик, ссылаясь на то, что покупатель не в полном объеме оплатил товар и не возвратил баллоны, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд установил, что договор поставки не содержит сведений о наименовании, количестве товара, подлежащего поставке, и сроках его поставки.

Также данный договор был датирован 01.04.2018 г., а ООО «Молокозавод» зарегистрировано в качестве юридического лица только 02.04.2018 г.

Признавая договор поставки недействительным (ничтожным), суд пришел к противоречивым выводам по вопросу, может ли договор как правовое явление являться одновременно незаключенным (невозникшим) и недействительным (возникшим, но имеющим порок, влекущий недействительность).

При этом судом не было подвергнуто оценке то обстоятельство, что в договоре поставки содержится оттиск печати истца, имеющий основной государственный регистрационный номер (ОГРН), который присваивается юридическому лицу в связи с его государственной регистрацией.

Вопросы:

1. Как следует квалифицировать возникшие договорные отношения сторон? Можно ли их признать разовыми сделками купли-продажи товара?

2. Является ли спорный договор заключенным, если в материалах дела имеются товарные накладные, в которых сторонами согласованы условия договора поставки, а именно наименование товара и его количество? Как следует оценить поведение сторон с точки зрения соблюдения ими принципа добросовестности?

3. Соответствует ли решение суда о признании договора поставки недействительным закону?

Задача 3

04.05.2018 г. Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор поставки корпусной мебели, по которому Предприниматель обязался изготовить предметы мебели по заказу Общества.

Согласно условиям договора вид, количество, комплектность товара, материал, из которого изготавливается товар, согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, передаваемых заказчиком исполнителю.

В договоре указывалось, что передача товара оформляется актом приемки-передачи, с момента подписания которого исполнитель считается исполнившим свои обязательства по договору, риск случайной гибели или повреждения товара переходит на Общество с момента передачи товара.

По договору Предприниматель обязан в течение 32 рабочих дней обеспечить изготовление и передачу заказанного товара, исчисление указанного срока начинается с момента перечисления заказчиком аванса. В свою очередь, Общество обязано оплатить товар по цене, указанной в выставляемом исполнителем счете.

Заказчик на основании выставленного исполнителем счета уплачивает аванс в размере не менее 50 % от стоимости товара, остальная сумма уплачивается в течение 3 дней после получения уведомления исполнителя о готовности товара.

В соответствии с договором заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки поставки товара.

15.06.2018 г. Общество перечислило на счет Предпринимателя 2 миллиона рублей.

Поскольку Предприниматель не передал изготовленный по заявкам товар, в претензии от 25.09.2018 г. Общество потребовало от него в течение трех календарных дней с момента направления претензии возвратить сумму аванса. В связи с тем, что требования Общества не были исполнены, оно обратилось с иском в арбитражный суд.