В Кодексе предусмотрены два вида множественности кредиторов: долевая – ст. 321 ГК, которая рассматривается в качестве презюмируемой, и солидарная, регулированию которой посвящена комментируемая статья.

Достоинством солидарной множественности на стороне кредитора является уменьшение числа судебных исков, что особенно важно в сфере торговли; в солидарных обязательствах лучшим является положение должника, для которого исполнение такого обязательства становится проще. В качестве недостатков солидарной множественности называют потерю кредиторами исключительного контроля в отношении своих обязательств, потенциальные трудности у кредиторов при получении последующего исполнения от кредитора, получившего исполнение от должника (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А. С. Комарова. С. 404).

Солидарная множественность на стороне кредитора представляет собой особенность структуры обязательства с осложнением на стороне кредитора. Любой из солидарных кредиторов вправе предъявить требование к должнику в полном объеме. Кто из кредиторов будет предъявлять такое требование, может определяться в соглашении между ними (ст. 309.1 ГК), а при отсутствии такого соглашения любой из кредиторов может предъявить требование, и должник обязан его исполнить. Наличие и содержание соглашения между солидарными кредиторами не имеет значения для должника, который должен исполнить обязательство любому из них. В случае если солидарный кредитор предъявил требование в нарушение соглашения, заключенного с остальными кредиторами, правовые последствия возникают для такого кредитора, но не для должника.

Если должник имеет собственные предпочтения в части исполнения обязательства одному из кредиторов, он может их реализовать до предъявления требования об исполнении. С момента возникновения обязательства до момента предъявления требования одним из кредиторов должник вправе исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению. При этом должник может руководствоваться разными соображениями, например, оценивая свои расходы на исполнение обязательства перед каждым из солидарных кредиторов и выбирая вариант, требующий наименьших расходов (на транспортировку, затаривание и пр.). Должник также может при осуществлении выбора руководствоваться наличием подлежащих зачету требований к одному из кредиторов, либо наличием у него иных возражений против определенного кредитора, которые он может предъявить, выбрав кредитора для исполнения ему обязательства.

Очевидно, что возможность выбора кредитора, которому произвести исполнение, не отменяет необходимости соблюдения основополагающего для исполнения обязательства требования надлежащего исполнения (ст. 309 ГК), которое в том числе предполагает ограничения досрочного исполнения. Поэтому право должника выбрать одного из солидарных кредиторов возникает не ранее, чем возникает у должника юридическая обязанность исполнить обязательство.

Исполнение обязательства, осложненного множественностью на стороне кредитора, подчиняется всем требованиям об исполнении обязательства, в том числе о недопустимости частичного исполнения. Это же относится и к месту и сроку исполнения обязательства, которые также определяются по общим правилам.

После предъявления требования одним из кредиторов должник более не имеет права выбора, кому произвести исполнение. Вместе с тем если два или более солидарных кредитора предъявили требования одновременно, право выбора того из кредиторов, которому следует произвести исполнение, остается у должника (см.: