Например, вы хотите рассказать об экологии. Что именно? Общее выступление будет, скорее всего, из серии «капитан очевидность»: экологическая обстановка ухудшается, каждый должен задуматься о проблеме… Это все и так знают, ничего нового, хотя вопрос и очень актуален. А вот что можно сообщить своей аудитории, чтобы и ей, и вам было интересно? Подумайте о теме выступления именно в этом ключе. Может быть, вы расскажете об ответственности корпораций, применяющих пластиковую упаковку? Ежегодно Coca-Cola использует 3 млн тонн пластика[4] (или больше 100 млрд пластиковых бутылок), PepsiCo – 2,3 млн, а Nestle – 1,5 млн тонн)[5]. Или про раздельный сбор мусора? Однако не в общих чертах, а о том, как вы пришли к этой теме и была ли с этим связана какая-то поучительная история? Например, «несколько лет назад, когда появились первые контейнеры для раздельного сбора мусора, я собиралась помыть и отнести в утилизацию пару пластиковых бутылок. В этот момент в гостях была подруга. Она выхватила из моих рук бутылку и с криком (я не шучу!): “Крышечки – отдельно!”[6] свинтила голову молочной упаковке. С тех пор я прониклась к ней (подруге) еще бо́льшим уважением».
А вот еще одна подсказка относительно выбора точки входа для раскрытия и обоснования своего решения: любую тему можно рассматривать в двух векторах: через индукцию или дедукцию. Данные методы исследования, они же способы рассуждения, очень хорошо помогают организовать материал. Индукция (от лат. inductio – «наведение») – это когда мы идем от частного к общему, а дедукция (от лат. deductio – «выведение») – наоборот, когда из общего выводим частное.
Например, вам досталась тема «О способах работы с вопросами и возражениями». Вы можете начать с рассказа об этих способах, а в конце обобщить или сделать вывод о публичных выступлениях в целом, таким образом, выстроив свою речь через индукцию. Или же, наоборот, прежде всего рассказать о важности публичных выступлений в современных коммуникациях, о том, какое место в них отведено вопросам и возражениям, а затем уже перечислить три способа работы с сопротивлением аудитории. То есть раскручивать тему либо с начала, либо с конца.
И последняя подсказка в блоке выбора темы. Любой вопрос, который вы желаете раскрыть для публики, вмещает в себя больше сведений, чем требует или позволяет публичное выступление. Поэтому запланируйте то, о чем хотели бы рассказать, что вам интересно, в максимальном объеме. А затем разделите информацию на несколько частей. Центральная часть «расскажу в выступлении» должна быть компактной, соответствовать таймингу и потребностям ситуации и аудитории. Поэтому очень важно понимать, для кого вы будете выступать, какова осведомленность ваших слушателей в данной теме, а также отношение к ней. Собрать информацию можно через небольшое интервьюирование организаторов, предварительное анкетирование, форумы, статьи, чаты и т. д.
Дальше, по мере расширения кругов, уровень погружения в тему будет таять. Тем не менее думать в данном направлении полезно и важно, эти сведения тоже могут пригодиться для развития темы в будущем, ответов на вопросы, на случай форс-мажора, написания итогового поста в социальных сетях или статьи и т. д. Если же не произвести такого разделения хотя бы мысленно, то в начале выступления вы будете неспешны, ощущать безграничность времени, однако по мере его расходования, понимая, как много еще нужно успеть сказать, начнете спешить и перескакивать. Поэтому гораздо эффективнее сразу очертить границы объема материала, который вы задействуете в выступлении. Со времен Сократа круги знаний, осознанное непознанное и теория расширяющегося незнания еще не теряли своей актуальности, просто мы зачастую забываем о них.