В статье представлена авторская позиция по вопросу последствий фальсификации истории.

Ключевые слова: история, фальсификация, война, информационная война, гибридная война.

The article presents the author's position on the issue of the consequences of the falsification of history.

Keywords: history, falsification, war, information warfare, hybrid warfare.

Термин «гибридная война» появился в конце XX века в США[60] и обозначал использование в ходе войны против какого-либо государства как традиционных, так и нетрадиционных[61] способов – политического и экономического давления, ведения информационной войны, подрывной деятельности спецслужб, финансирования оппозиции, сепаратистов и террористических сил на территории государства-неприятеля.

В период, предшествующий появлению в широком обиходе термина «гибридная война», активно использовались схожие по содержанию понятия – «неявные военные действия», «нелинейные», «нетрадиционные», «асимметричные» операции и тому подобное. Во всех случаях сочетание военных и невоенных методов для решения задач глобального противостояния неизбежно находило отражение в концептуальных и руководящих актах ведущих западных стран.

Словосочетание «гибридная война» прочно закрепилось в международном лексиконе с 2014 года. По мнению экспертов российского Института политического и военного анализа, эта формулировка носила откровенно пропагандистский характер с явно отрицательной коннотацией и вполне понятным намеком на неизбежную международную реакцию в отношении этих действий как на вооруженную агрессию.

В тот же период появились и производные характеризующие «гибридную войну» термины «гибридная операция»[62], «гибридные угрозы»[63].

По мнению экспертных кругов наиболее полно определение «гибридной войны» дано в ежегодном издании Лондонского Международного института стратегических исследований «Military Balance 2015» и звучит как «использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях, масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации, прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий в сочетании с экономическим давлением»[64].

Между тем, в определение «гибридные» Западом по-прежнему закладывается заведомо негативный смысл. Предполагается, что подобные действия носят безнравственный, противозаконный, вероломный характер, присущи исключительно «недемократичным режимам» и не соотносимы с действиями «нормальных» стран. С учетом этого, ярлык «гибридное» позволяет Западу моментально и без излишних формальностей квалифицировать какие-либо действия иных центров силы как заведомо неприемлемые и одновременно оправдывать или даже облагораживать собственную агрессивную политику, выставляя ее сугубо в оборонительном образе.

Также представляется, что «гибридная война» – это не только смесь всевозможных форм и методов воздействия на какое- либо государство. Это «гибрид» войны и мира[65], («полувойна-полумир»). Если опереться на более привычные понятия, то в классическом понимании – это в своем роде предвоенный период, в течение которого во все времена для страны-агрессора присущи крайние политические выпады, приемы экономического удушения, наращивание подрывной работы спецслужб, информационно-психологическая обработка населения и активизация сочувствующих сил в стане противника. Все это принципиально не ново, однако отличие «гибридной войны» заключается в первоочередной подготовке «взрыва» защищающейся страны изнутри, отсутствии необходимости захватывать территорию и качественно новой возможности обеспечить масштаб, глубину и скорость воздействия на противника именно через информационно-технологический компонент.