В 1990 г. произошло принципиально важное событие – главами субъектов Федерации (республик) стали председатели Верховных Советов (они сменили первых секретарей партийных комитетов). Я счел необходимым начать отсчет именно с этого года. Да, Россия тогда официально называлась Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). Однако название «Российская Федерация» уже официально употреблялось. Например, оно использовалось в преамбуле Конституции (Основного Закона) РСФСР 1978 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407) и т. д. Так что говорить о «субъектах Российской Федерации» в 1990 г. совершенно правомерно.

См., например: Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Дисс… докт. юрид. наук. Пенза, 2000; Малый А.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации: Дисс… докт. юрид. наук. Северодвинск, 2000; Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: Дисс… докт. юрид. наук. М., 1999; Шумков Д.В. Система органов исполнительной власти республик – субъектов Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. М., 1999.

См., например: Гаркуша П.И. Конституционно-правовой статус главы администрации (губернатора) края, области Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004; Кайль А.Н. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица Субъекта Федерации в системе органов власти (На примере края, области): Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Мазуров В.Ю. Конституционно-правовой статус глав администраций субъектов Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2001; Маршалова В.А. Эволюция конституционно-правового статуса президента республики в составе Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. Казань, 2007; Мещеряков А.Н. Институт президентства в республиках в составе Российской Федерации: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2002; Миронов В.Н. Правовой статус высшего должностного лица исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Южного федерального округа): Дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2003; Першина Е.А. Конституционно-правовые основы института губернаторства в России (на примере Южного федерального округа): Дисс…. канд. юрид. наук. М., 2008; Савленков A.A. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в конституционном праве и законодательстве России: Дисс… канд. юрид. наук. СПб., 2005; Сахиева P.A. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица республики – субъекта Российской Федерации (На примере Республики Татарстан): Дисс… канд. юрид. наук. Казань, 2004; Синдякин H.H. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: понятие, структура, содержание (на примере Республики Мордовия): Дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Цареградская Ю.К. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: политико-правовое содержание и пути оптимизации: Дисс… канд. юрид. наук. Орел, 2004.

См., например: Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. М., 1999; Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000. См. также: Организация государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции 29 марта 1995 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 1996.

Мещеряков A.H. Правовой статус главы субъекта России: единая федеральная модель. Челябинск, 2006.

http://www.lawlibrary.ru

См., например: Институт губернаторства в России: традиции и современные реальности / Под ред. Н.С. Слепцова. М., 1997; Казаков В.Г. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в условиях реформирования политикоадминистративных отношений: Дисс… канд. полит, наук. М., 2004; Соколова Т.В. Феномен губернаторской власти в России: модели политического лидерства: Дисс… канд. полит, наук. Пермь, 2006; см. также: Лысенко В.H., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. № 5. С. 13–16; Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М., 2000; Центр и региональные идентичности в России / Под ред. В. Гельмана и Т. Хопфа. СПб., 2003.

Туровский Р.Ф. Политическая регионология. М., 2006.

Удивительно, но теме взаимоотношений Бориса Ельцина с главами регионов практически не уделяют внимания ни бывшие сотрудники первого Президента (Юрий Батурин, Михаил Краснов, Георгий Сатаров и др.) в коллективной работе «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории» (М., 2001), ни Лилия Шевцова в монографии «Режим Бориса Ельцина» (М., 1999), ни другие мемуаристы и исследователи ельцинского периода.

Нужно упомянуть здесь о мемуарах Николая Медведева, Начальника Управления Администрации Президента по работе с территориями, представителями Президента, связям с Верховным Советом в 1993–1994 гг. «"Новые" на Старой площади: кремлевско-провинциальные истории» (М., 1997). В них, разумеется, рассказывается лишь о событиях, в которых автор принимал непосредственное участие, то есть освещается очень короткий период.

В настоящее время Посол США в России.

Политический альманах России 1997 / Под ред. М. Макфола и H. Петрова: В 2 т. М., 1998; Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России»/ Под ред. H. Петрова. М., 1999; Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. H. Петрова. М., 2001.

См., например: Федеральная реформа 2000–2003. Т. 1. Федеральные округа / Под ред. H. Петрова. М., 2003; Федеральная реформа 2000–2004. Т. 2. Стратегии, институты, проблемы / Под ред. H. Петрова. М., 2005.

Иностранные фонды финансировали мониторинги политического развития российских регионов, которые в 1990-е гг. делали Институт гуманитарно-политических исследований (ИГПИ), Московский общественный научный фонд (МОНФ) и Институт права и публичной политики (ИППП). Мониторинговые проекты также запускали Московский центр Карнеги – «Региональный мониторинг» и Институт «Восток-Запад» – «Российский региональный бюллетень»). «Региональный мониторинг» ведется по сей день (http:// monitoring.carnegie.ru).

Довольно подробные «политические портреты» целого ряда российских регионов содержатся в сборниках, изданных Центром славянских исследований при Университете Хоккайдо по итогам многолетнего исследовательского проекта, профинансированного Министерством образования, науки, спорта и культуры Японии. (Регионы России. Хроника и руководители / Под ред. К. Мацузато, А.Б. Шатилова. Т. 1–6. Саппоро, 1997–2003; Регионы России. Хроника и руководители / Науч. ред. К. Мацузато. Т. 7–8. Саппоро, 2000–2003; см. также: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? / Науч. ред. К. Мацузато. Саппоро, 2004).

См., например: Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995–1997. Электоральная статистика. М., 1997; Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997–2000. Электоральная статистика: В 2 т. М., 2001.

Иванченко А., Любарев А. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2007.

См., например: Белонучкин Г., Михайловская Е. Регионы. Справочные сведения о субъектах Российской Федерации. 2003 (май). М., 2003.

http://www.labyrinth.ru.

http://www.panorama.ru/info/proso.html.

http://www.politika.su.

http://whp057.narod2.ru. На этом сайте можно найти перечни руководителей не только российских регионов, но и правителей практически всех современных и многих исторических государств.

Зенькович H. Губернаторы новой России. Энциклопедия карьер. М., 2007.

Имеется в виду Королевство Нидерланды, включающее собственно Нидерланды, Арубу и Нидерландские Антильские острова.

В России это определение принято приписывать Томасу Джефферсону, одному из отцов-основателей США и их третьему Президенту (1801–1809 гг.). Он выступал за «мягкую» федерацию, полемизировал с федералистами (Александром Гамильтоном и пр.), ратовавшими за сильное централизованное государство. Но никогда ничего не говорил и не писал о «территориальной демократии». И было бы странно, заяви он что-либо подобное, ведь в его время слово «демократия» считалось едва ли не ругательным. На самом деле, как указывает Даниэл Блейзер, впервые понятие «territorial democracy» употребил Орест Браунсон, журналист и политический аналитик. Было это в 1850-х гг. Браунсон противопоставлял централизованную «якобинскую» демократию американской территориальной. Не более того. Много позже о территориальной демократии стал писать классик американского консерватизма Рассел Кирк. Он использовал это понятие применительно к родным порядкам и только к ним (Elazar D.J. Territorial Democracy and the Metropolitan Frontier// http://jcpa.org/dje/books/am-ch9.htm). А дальше «territorial democracy» стали «универсализировать» теоретики вроде того же Блейзера, и, в конце концов, она, как водится, превратилась в клише. И в этом качестве уже попала на язык российским либералам. Очевидно, что федерализм никак не может быть «формой» какой-либо демократии, другое дело, что он способен специфически повлиять на демократию (см. далее).

Эксперт. 2005. № 41. (http://expert.ru/expert/2005/41/41ex-gibson3_7437).

Предоставление Венгерскому королевству государственности позволило укрепить консервативный порядок, при котором власть концентрировалась в руках венгерской элиты, а представители элит других народов королевства (словаков, румын и пр.) практически не допускались в политику.

Ее называли «республикой династий».

См., например: Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи – к осуществлению (политико-правовой взгляд). М., 1989. С. 17–18.

См. подробнее Иванов В. Теория государства. М., 2010. С. 124–126.

В 1918–1925 гг. – Российская коммунистическая партия (большевиков) – РКП(б); в 1925–1952 гг. – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) – ВКП(б); в 1952–1991 гг. – Коммунистическая партия Советского Союза – КПСС.

Сталин был освобожден от должностей Председателя Совета Министров и секретаря ЦК за час до своей кончины. Он умер лишь членом Президиума ЦК.

Конституция (Основной Закон) СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

Борис Бажанов, секретарь Сталина в 1923–1928 гг. (сбежавший на Запад в 1928-ом), писал, что секретари сделались главами регионов после окончания Гражданской войны: «Тут централизаторски объединяющую деятельность в деле управления, которую выполняет Политбюро в центре, начинают брать на себя […] в губерниях Бюро губкомов. А в губкомах на первое место выходит секретарь – он начинает становиться хозяином своей губернии вместо председателя губисполкома и разных уполномоченных центра. […] Начинается период «секретародержавия». Только в Москве во главе всего не генеральный секретарь партии, а Ленин» (Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. С. 215).

РКП(б) включала в свой состав Коммунистическую партию (большевиков) Украины, Коммунистическую партию (большевиков) Белоруссии и т. д. Иными словами, в правящую партию РСФСР в качестве структурных единиц, «субпартий» входили правящие партии других советских республик, до создания СССР считавшихся отдельными государствами. В 1925 г. правящая партия была переименована во Всесоюзную. При этом от образования внутри нее российской «субпартии» воздержались. То есть РСФСР стала единственной союзной республикой, не имевшей ни своего ЦК, ни своего Первого секретаря. Российскими крайкомами, обкомами и пр. непосредственно руководил ЦК ВКП(б), КПСС. Это положение сохранялось до 1990 г. (см. сноски № 37, 130).

В 1962–1963 гг. по инициативе Хрущева во многих регионах прошло разделение партийных комитетов (и Советов) по производственному принципу – на промышленные и сельские. То есть, например, Красноярским краем стали руководить два крайкома и два первых секретаря (и в нем работали два Совета). В одних случаях это приводило к двоевластию (в Ростовской области, например, дошло до практически открытого конфликта между обкомами), в других – устанавливались дуумвираты, в третьих – более опытный и политически сильный первый секретарь подминал другого. Реформа вышла настолько бестолковой и неудачной, что ее отменили немедленно после отставки Хрущева (1964 г.).

Впервые различие между краем и областью было формально проведено в 1924 г. в одном из решений Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК). В нем указывалось, что край, в отличие от области, включает в свой состав национальноадминистративные территориальные единицы. (Вторая сессия ВЦИК XI созыва. Стенографический отчет. М., 1924. С. 459). Однако, как хорошо известно, ни в 1920-е гг., ни в дальнейшем при решении вопросов государственного устройства это правило не соблюдалось. Так, в составе Приморского края никаких национальных единиц никогда не было, зато Тюменская область включала два национальных (позже автономных) округа и т. Д.

Михаил Соломенцев, Председатель Совета Министров РСФСР в 1971–1983 гг. (Первый секретарь Ростовского Обкома в 1964–1966 гг., Секретарь ЦК в 1966–1971 гг., кандидат в члены Политбюро с 1971 г.), описывает в своих воспоминаниях, насколько слабым было российское (республиканское) руководство:

«В России республиканской партии не было. Россией, автономными республиками, краями и областями занимался напрямую ЦК КПСС. От этого возникало много проблем.

России […] при решении вопросов, требующих согласования с партийными органами, приходилось иметь дело не с республиканским партийным комитетом, а с союзным. Любой заведующий отделом ЦК рассматривал наши вопросы с позиций не российского, а союзного органа, и это имело немалое значение. Наиболее важные решения союзные республики принимали совместным Постановлением ЦК Компартии республики и Совета Министров [республики – В.И.]. В них давались поручения не только советским и хозяйственным органам, но и партийным комитетам, вплоть до первичек. Совмин РСФСР не имел права, естественно, в своих постановлениях делать какие-либо записи в адрес парткомов.

А от парткомитетов очень многое зависело, в том числе и служебная карьера любого руководящего работника. Руководящая партия подбирает и руководящие кадры во все звенья управления. Правда, во всех отделах ЦК были замы, курирующие РСФСР. Но это далеко не властная должность. Им приходилось заниматься исполнением поручений, контролем. Они не были лоббистами в хорошем смысле этого слова интересов России. Их возможности не шли в сравнение с возможностями ЦК компартий союзных республик. Я считаю, что это серьезно мешало нормальному развитию Российской Федерации. […]

Немало примеров, когда правительственные, госплановские, министерские и другие союзные структуры решали в обход Совмина республики с руководителями российских краев, областей и АССР вопросы, входящие в компетенцию правительства России. А при наших протестах заявляли: «А мы этот вопрос согласовали с партийным и советским руководством области (края или АССР)». Госплан и Минфин Союза дошли до того, что позволяли себе в течение года делать изъятия из утвержденного Верховным Советом бюджета России в пользу другой республики или союзного министерства.

[…]

Заслуживает разговора и структура органов государственного управления России. На первый взгляд, она полностью соответствовала Конституции РСФСР. Был законодательный орган – Верховный Совет […]. Была исполнительная власть – Совет Министров […]. Однако в составе правительства, во всей управленческой структуре не было многих министерств и других нужных звеньев. Сложилось это в силу ряда причин субъективного характера. В других союзных республиках они были.

В республике не оказалось Министерства внутренних дел. […] Не было в РСФСР и республиканского КГБ, хотя во всех остальных союзных республиках они были» (Соломенцев М.С. Зачистка Политбюро. Как Горбачев убирал «врагов перестройки». М., 2011. С. 103–108).

Необходимо добавить, что Соломенцев 12 лет руководил российским Совмином, не будучи членом Политбюро (он стал им в 1983 г. уже после избрания Председателем Комитета партийного контроля при ЦК КПСС). Впрочем, его предшественники (Дмитрий Полянский, 1958–1962 гг. и Геннадий Воронов, 1962–1971 гг.), а затем преемник (Виталий Воротников, 1983–1988 гг.) членами Политбюро (Президиума) были.

С председателями Президиума Верховного Совета РСФСР дело обстояло гораздо хуже. Ни Николай Органов (1959–1962 гг.), ни Михаил Яснов (1966–1985 гг.), ни Владимир Орлов (1985-88 гг.) не избирались даже кандидатами в члены Политбюро (Президиума). Лишь Николай Игнатов (1959 и 1962–1966 гг.) был членом Президиума ЦК (в 1957–1961 гг., то есть ко времени своего второго избрания Председателем Президиума Верховного Совета в высшее партийное руководство он уже не входил).

С учетом того, что РСФСР не имела своего Первого секретаря, в то время как первые секретари Украинского, Белорусского, Казахстанского, Узбекистанского, Грузинского ЦК могли состоять членами или кандидатами в члены Политбюро, положение крупнейшей союзной республики представлялось откровенно ущербным.

Всесоюзный Ленинский коммунистический союз молодёжи (ВЛКСМ) – молодежная организация КПСС.

В 1972 г. его избрали Секретарем ЦК, в 1982 г. – кандидатом в члены Политбюро. В 1988-ом он был отправлен на пенсию. В 2011–2013 гг. Долгих был депутатом Государственной Думы, в 2013-ом он стал членом Совета Федерации от Москвы.

Кандидатуры на должности первых секретарей партийных комитетов автономных областей и автономных округов подбирались и выдвигались при участии партийных комитетов краев и областей, в состав которых входили автономии. Упомянутые Шенин и Казьмин до избрания первыми секретарями Красноярского Крайкома руководили Хакасией.

На должности вторых секретарей в партийных комитетах союзных и автономных республик целенаправленно ставили русских, славян (первыми же секретарями обычно были представители титульных народов). Они фактически исполняли функции полномочных представителей ЦК, им вменялось в обязанность отслеживать деятельность «националов» и оперативно информировать Центр о любых мало-мальски серьезных проявлениях нелояльности.

Карен Брутенц, работавший в ЦК с 1961 по 1990 г., доросший до должности Первого заместителя Заведующего Международным отделом ЦК (занимал ее в 1986–1990 гг.) в своих мемуарах нарисовал такой коллективный портрет первых секретарей: «Понятно, что это был разный люд и по уму, и по подготовке, и по манере держаться. Но они очень походили друг на друга, как если бы были вычеканены по одной модели да еще одной машиной (такой по существу и была система): властность и уверенность в себе и своей избранности, странным образом соединявшаяся с готовностью к безусловному послушанию «сверху», приверженность не столько марксистско-ленинским максимам (в них они, как правило, разбирались плохо), сколько великодержавной идее, поглощенность главным образом хозяйственными вопросами, волевая хватка, аппаратная изощренность, внутренняя жесткость, трудность в общении с «не своей» (не областной, краевой и т. д.) аудиторией, особенно массовой и иностранной, засоренность речи партийным сленгом и официальными штампами» (Брутенц K.H. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. М., 2005. С. 45–46).

Законы РСФСР от 20 ноября 1980 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР»; «Об автономных округах РСФСР», от 2 декабря 1981 г. «Об Адыгейской автономной области»; «О Горно-Алтайской автономной области»; «Об Еврейской автономной области»; «О Карачаево-Черкесской автономной области»; «О Хакасской автономной области» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1593–1594; 1981. № 49. Ст. 1663–1667.

В Красноярском крае в позднесоветский период председателями Крайисполкома были Николай Татарчук (1964–1983 гг.), Виктор Плисов (1983–1988 гг.) и Валерий Сергиенко (1988–1991 гг.). Татарчук – аграрный администратор, переведенный на партийносоветскую работу. Плисов и Сергиенко – «чистые» партийцы. Кстати, Татарчук был Первым секретарем Калининского Обкома во времена «перестройки» (в 1985–1990 гг.).

Ахсарбек Галазов, Первый секретарь Северо-Осетинского Обкома в 1990–1991 гг., Председатель Верховного Совета Северной Осетии в 1990–1994 гг., Президент Северной Осетии в 1994–1998 гг. в своих мемуарах рассказывает: «Депутатом Верховного Совета

Северо-Осетинской АССР я был избран в первый раз в 1963 году. Я не помню те избирательные кампании, потому что они проводились формально, по давно установленному ЦК КПСС трафарету. Главное – попасть в список кандидатов в депутаты, который составлялся обкомом КПСС и получал одобрение первого секретаря. […]

Никаких альтернатив, проблем с явкой избирателей. 99,9 % избирателей с песнями и танцами являлись на избирательные участки, из них 99,8 % голосовали единодушно за блок коммунистов и беспартийных. […] В тех, советских Верховных Советах: и СССР, и РСФСР, и автономных республик – не было никаких проблем. Все документы: проекты законов, постановлений, указов – готовились Советами министров, получали «добро» партийных органов и единодушно принимались на сессиях Советов. […] Атмосфера деятельности представительных органов страны на всех уровнях наглядно отражала фактическую власть партийных органов, рабское преклонение перед ними и Советов, и правительств, и общественных организаций. В том была своя логика – логика прочно выстроенной вертикали власти [выделено мной. – В.И.]» (Галазов A.X. Пережитое. М., 2009. С. 308–309).

Брутенц пишет, что «в совокупности [выделено здесь и далее Брутенцем. – В.И.] по своему интеллектуальному уровню советское руководство 70-х годов стало заметно отставать от общества, которое возглавляло». Из избранных в марте 1981 г. (после XXVI Съезда партии) 25 членов и кандидатов в члены Политбюро, секретарей ЦК лишь четверо (менее одной пятой) не достигли пенсионного возраста (в то время как 11 было 70 и более лет), напоминает он. Большинство из них занимали свои партийные и государственные посты по 10, 20 и более лет. Их несменяемость «лишала правящую структуру динамизма, вела к старению кадров, консервативно-склеротической деформации. Следствием этого был возникший в руководстве страны генерационный провал: в нем не было представителей целого поколения, а то и двух…

Создавался своего рода заколдованный круг: вместе с руководством дряхлела и система, а вместе с дряхлеющей системой все больше дряхлело и руководство. Потому что появление в нем новых и относительно молодых людей становилось все более сложным делом. Пройти искусственно зауженный коридор могли лишь вполне «удобные» фигуры – те, кто […] не вызывал у генсека и приватизировавшего его «уши» окружения опасений яркостью своей личности, самостоятельностью суждений.

[…]

Главной заботой обосновавшегося на вершине партийно-государственной пирамиды клуба пенсионеров была так называемая «стабильность». Под этим девизом Брежнев занял свой пост, что многим казалось даже привлекательным после «качки» последних хрущевских лет. Но во второй половине 70-х годов стабильность стала вырождаться в неподвижность. На практике это означало лишь […] воздержание от «рискованных» новаций, стагнацию, старческое бессилие. Становилось все яснее, что лишенное динамизма и воображения руководство не только не знало куда и как идти дальше, но просто не хотело никуда идти.

[…]

Безынициативность и политическая вялость центра, общее снижение его потенциала и престижа […] – все это вело к формированию еще одного кризисного фактора, который сказался с особой силой в недалеком будущем. Речь идет о крепнущем самовластии ряда лидеров республик и регионов (Украина, Москва, Казахстан, Узбекистан, Грузия, Азербайджан, Краснодарский край, Молдова и т. д.), превращении их в […] «священных коров» номенклатуры. Это способствовало ослаблению власти и контроля центра над страной, над обществом…» (Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 29–31, 36–37).

Первый секретарь Томского Обкома в 1965–1983 гг., Секретарь ЦК в 1983–1990 гг., член Политбюро ЦК в 1985–1990 гг.

Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева «О перестройке и кадровой политике партии» // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-

28 января 1987 г. М., 1987. С. 59.

Там же. С. 47.

Там же. С. 31. (См. также: Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. М., 1995. С. 431.)

Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева «О ходе реализации решений XXVII Съезда КПСС и задачах по углублению перестройки» // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня – 1 июля 1988 г. М., 1988. С. 44.

Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. С. 119.

Там же. С. 120.

Там же.

Он, кстати, пытался добиться, чтобы в печати его именовали «Президентом СССР».

Практику совмещения руководства партией и председательства в Президиуме Верховного Совета завел Брежнев, ее продолжали Андропов и Черненко. Горбачев поначалу пропустил вперед Андрея Громыко – «дуайена» Политбюро и своего временного союзника, тот председательствовал в 1985–1988 гг. Генсек в это время был «рядовым» членом Президиума. Председателем он стал вскоре после XIX Конференции.

Анатолий Черняев, помощник Генерального секретаря (в 1986–1990 гг.) в 1985 г. записал в своем дневнике, что в ЦК ходили слухи о планах совмещений постов Генерального секретаря и Председателя Совета Министров (Черняев A.C. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991 годы. М., 2010. С. 647).

При разработке проекта реформы летом 1988 г. Горбачев высказал желание стать председателем именно Верховного Совета. Вообще же концепция «генсека-президента» прорабатывалась Горбачевым и его окружением как минимум с зимы 1987–1988 гг. (Черняев A.C. Указ. соч. С. 751, 756). Георгий Шахназаров, еще один помощник Генерального секретаря (в 1988–1990 гг.), вспоминал, что в 1988 г. обсуждалась возможность учреждения в СССР собственно президентского поста. Но генсек тогда решил, что он не вписывается в систему Советов, что достаточно ввести «президентскую» должность Председателя Верховного Совета (Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М., 2001. С. 328). Горбачев в мемуарах «раскаивается», дескать, посчитал, что Советы и должность президента не сочетаются, не послушался советников и специалистов, а напрасно (Горбачев М.С. Указ. соч. С. 484).

Черняев упоминает в дневнике, что в весной 1988 г. Горбачев провел три коллективные встречи с первыми секретарями региональных комитетов КПСС, на которых «подводил к тому, что первый секретарь должен быть председателем президиума любого Совета [параметры грядущей реформы государственных органов в то время еще не были окончательно определены, видимо, отсюда «президиум» в тексте Черняева. – В.И.], но избранный уже народом» (Черняев A.C. Указ. соч. С. 751). По воспоминаниям Валерия Болдина, Заведующего Общим отделом ЦК в 1987–1991 гг., партийные главы поначалу восприняли инициативу генсека довольно скептически, даже негативно. Избираться, брать лишнюю ответственность им не хотелось. Но партийную дисциплину тогда еще никто не отменял. Да и Горбачев пустил в ход все свое красноречие. В итоге первые секретари его поддержали (Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М., 1995. С. 343).

Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС. С. 120.

Разумеется, подлинный план Горбачева мне не известен, я лишь высказываю свою версию.

Сам он с 1990-х гг. настаивает, что, дескать, им была задумана и последовательно реализована «дьявольски сложная политическая операция», имевшая целью ликвидацию «диктатуры» КПСС и передачу власти Советам через свободные выборы. Реализуя свой тайный план, он манипулировал своими консервативными коллегами по ЦК и Политбюро, усыплял их бдительность «тактическими маневрами» и параллельно организовывал «мощное давление на партийно-государственную бюрократию со стороны большинства общества, решительно настроенного на радикальные перемены», то есть сознательно дестабилизировал политическую ситуацию и т. д. (Горбачев М.С. Указ. соч. С. 423 и далее).

Довольно распространено, однако, мнение, что никакого плана у Горбачева не было. Что в обстановке усугубляющегося кризиса он просто решил «переключить» внимание общества на новые задачи, компенсировать «демократизацией» как уже провалившиеся, так и отложенные экономические реформы (см., например: Попов Г.Х. Реформы Бориса Ельцина (создание российского номенклатурно-олигархического постиндустриализма). М., 2012. С. 129).

Брутенц, правда, обвиняя бывшего генсека в желании «убежать» от решения социально-экономических проблем, вменяет ему «своеобразную методологию». «Если что-то не получается, скажем в экономике, выход не в том, чтобы остановится, «перевести дыхание», разобраться в сделанном (это означало бы «паниковать»), а в том, чтобы выдвинуть новые идеи, добавить к программе новые элементы, догрузить «тележку» реформ, тогда, мол, и отыщется магическая формула успеха» (Брутенц K.H. Указ. соч. С. 241).

Мне все же представляется, что тогда у Горбачева был именно план. Пусть совершенно непроработанный, противоречивый и в целом ошибочный. И он добивался именно укрепления власти партии и повышения ее легитимности. Хотя бы как источника власти генсека – в то время Горбачев, кадровый партиец, еще явно никак не мог представить себя как-либо обособленным от КПСС, а тем более вне ее и без нее.

Очевидно, план предполагал и «спуск пара» народного недовольства, и «удар по штабам». Прекрасно известно, что атаку «перестроечной» прессы на партийный аппарат и отдельных руководителей (Лигачева и др.) не просто санкционировали, а поначалу прямо координировали из ЦК. Горбачев надеялся удержать все под контролем и использовать к своей выгоде.

Полный провал этого плана вынудил его в последующем постепенно дистанцироваться от партии (см. далее).

Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева «О ходе реализации решений XXVII Съезда КПСС и задачах по углублению перестройки». С. 44.

Вадим Бакатин, образцовый горбачевский выдвиженец, в 1985–1987 гг. «секретаривший» в Кировской области, в 1987–1988 гг. – в Кемеровской, поработавший в 1988–1990 гг. Министром внутренних дел СССР, а в 1991 г. – даже Председателем Комитета государственной безопасности, в своих мемуарах пеняет своему благодетелю, дескать, та политическая реформа была ошибкой. «Ошибка не в том плане, что политическая реформа была не нужна, по крайней мере, это был вопрос не первостепенной важности. Кардинальные экономические преобразования были гораздо более необходимы [выделено здесь и далее Бакатиным. – В. И.]. […] Слом политической системы обрекал на неудачу экономику, поскольку ослаблял управление и тем самым предопределял спад. В итоге проваливалась вся реформа («революционная перестройка»)». И еще: «[…] политическая реформа ослабляла единственную вертикаль управления – партию» (Бакатин В.В. Дорога в прошедшем времени. М., 1999. С. 127).

Добавлю: это была та ошибка, которая хуже преступления.

Закон СССР от 1 декабря 1988 г. № 9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст. 727; Закон СССР от 1 декабря 1988 г. № 9855-XI «О выборах народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст. 729.

«Отцом» союзного Съезда (а значит и российского) был Анатолий Лукьянов, в то время близкий соратник Горбачева, профессиональный юрист-государствовед, в 1987–1988 гг. заведовавший Отделом административных органов ЦК, а с 1988 г. занимавший пост Первого заместителя Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Именно он предложил соответствующую концепцию и убедил генсека реализовать ее. По мнению Шахназарова, Лукьянов вдохновлялся опытом Съездов Советов раннесоветского периода (Шахназаров Г.Х. Указ. соч. С. 327).

В Верховный Совет СССР до этого на прямых выборах избирались 1500 депутатов.

Сталин еще в 1936 г. исчерпывающе высказался об этом: «По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный – это Президиум Верховного Совета, включая и Председателя Президиума Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом и подотчетный Верховному Совету» (Доклад Председателя Конституционной комиссии И.В. Сталина на VIII (чрезвычайном) Съезде Советов СССР «О проекте Конституции СССР» (Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 144).

Кампанией КПСС руководил Секретарь ЦК, кандидат в члены Политбюро Георгий Разумовский, слывший мягким и даже нерешительным человеком. Ему же, что поразительно, поручили вести (вместе с другим Секретарем ЦК Юрием Манаенковым) партийную кампанию на выборах 1990 г.

Избирательный Закон от 1 декабря 1988 г. предусмотрел возможность проведения безальтернативных выборов. Также он установил, что если в округе выдвинуто более двух кандидатов, то перед регистрацией может быть созвано «окружное предвыборные собрание», полномочное выступить фильтром и отсеять лишних (критерии отсева не были прописаны). Из 9505 кандидатов: избирательные комиссии зарегистрировали лишь 5074. В 399 округах было зарегистрировано по одному кандидату, в 952 округах – по два и лишь в 149 – по три и более. На первый взгляд ничто не предвещало каких-либо сложностей. Однако для победы требовалось собрать больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. А вот это системным кандидатам часто оказывалось не по силам.

Горбачев в своих мемуарах описывает заседание Политбюро ЦК 28 марта 1989 г., на котором подводились итоги кампании. По его словам, настроение у большинства участников было угнетенное, «в воздухе висело – провал» (Горбачев М.С. Указ. соч. С. 427).

Законы РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»; «О выборах народных депутатов РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1303, 1305.

То есть «демпфера» в виде депутатских квот для общественных организаций не предусмотрели. Это была еще одна ошибка.

В народные депутаты РСФСР как будущие руководители региональных делегаций на Съезде партией выдвигались вторые секретари.

Например, в Красноярском краевом Совете из 290 мест «демократы» заняли порядка 60.

Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 12. Ст. 189.

В 1989–1990 гг. Горбачев заменил десятки первых секретарей, в том числе тех, которые были избраны народными депутатами СССР.

См., например: Брутенц K.H. Указ. соч. С. 243.

В 1987 г. Лигачев в ходе «зачистки» брежневских кадров организовал замену Мидхата Шакирова, руководившего Обкомом с 1969 г., на Равмера Хабибулина, уроженца Башкирии, почти всю жизнь проработавшего в Татарии и Москве. Республиканская элита приняла «варяга» плохо. В 1989 г. Хабибулина избрали народным депутатом СССР, но уже в феврале 1990-го против него выступили фактически единым фронтом Уфимский Горком во главе с Римом Гареевым и местные «демократы» («национал-демократы»). Первый выразил вотум недоверия партийному руководству республики, а вторые устроили крупный протестный митинг в день открытия очередного Пленума Обкома. Хабибулину пришлось подать в отставку. То есть накануне выборов Башкирия осталась без главы. Гареев боролся за пост Председателя Верховного Совета, но проиграл Муртазе Рахимову, Директору Уфимского нефтеперерабатывающего завода.

Шенин в 1990 г. возглавил Красноярский Крайсовет. Но вскоре его избрали Секретарем ЦК и членом Политбюро. Новый Первый секретарь Крайкома Казьмин не был главой края формально и не мог быть им фактически – он не располагал достаточным авторитетом. Нового Председателя Совета Всеволода Севастьянова (бывшего Ректора Сибирского технологического института) главой тем более никто не признавал. В этой ситуации первым лицом как вроде бы стал Председатель Крайисполкома Сергиенко.

Анатолий Березин, «секретаривший» с 1971 г., избранный народным депутатом СССР, в апреле 1990-го возглавил Верховный Совет республики, а уже в октябре его вынудили уйти в отставку (руководство Обкомом он оставил еще в августе).

Как верно пишет Брутенц, «партийные структуры – единственная реальная вертикаль управления – оказались дезориентированными и в определенной мере даже деморализованными. Отлученные, по крайней мере официально, от привычных им административных и экономических функций, они прибывали в растерянности, тем более, что общество по традиции продолжало возлагать на них ответственность за состояние экономики и нараставшие трудности [выделено Брутенцем. – В.И.]. Они […] плохо представляли себе отведенное им теперь поле деятельности».

А Советы были «не в силах выполнять те функции, которые хотели на них возложить. У них не было для этого ни кадров, ни опыта, ни четко очерченного политического и правового пространства, ни, наконец, необходимого авторитета. Многие из них, особенно на республиканском и областном уровнях, вскоре обратили свою энергию […] не на конкретные дела, к которым были плохо или вовсе не подготовлены, а на утверждение максимальной самостийности, узурпацию исключительных прав на «своих» территориях, на тяжбы с центром и соседями» (Брутенц K.H. Указ. соч. С. 343–344).

Ельцин баллотировался в Совет Национальностей (одну из двух палат) Верховного Совета по квоте РСФСР. России было выделено 11 мест. По результатам голосования Ельцин оказался на 12-ом месте, а значит не прошел. Но один из прошедших депутатов-«демократов» (Алексей Казанник) отказался от своего мандата в его пользу. Горбачев не стал возражать, хотя мог бы.

Их дезорганизовали метания Горбачева. Тот дважды менял «союзного» кандидата и т. д.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1991 г. № 51-1 «О механизме народовластия в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст. 52.

Ельцин порой лично уговаривал «секретарей-председателей» прекращать совместительство, бросать партийные посты, мол, «дни партии сочтены». Галазов рассказывает, что с ним такой разговор был проведен в марте 1991 г. (Галазов A.C. Указ. соч. С. 306).

В те времена «правыми» именовали сторонников сохранения КПСС, Союза в более-менее прежнем виде. «Левыми», соответственно, называли «демократов», боровшихся с «правыми» и Горбачевым.

Галазов, сам возглавивший Обком лишь в 1990 г., пишет: «При близком рассмотрении в членах Политбюро и секретарях ЦК я узнал давно знакомых мне руководителей партии областного масштаба. Это были бывшие комсомольские и партийные функционеры, руководители крупных хозяйств, учреждений, министерств и ведомств. За внешним спокойствием, стремлением выразить свою значимость и важность в судьбах партии и государства легко просматривалась тревога, неуверенность в завтрашнем дне. Вместе со своим лидером, таким же партийцем областного уровня, они выпустили на волю джинна многопартийности, гласности, регулируемого рынка, ускорения. Только через пять лет они стали осознавать всю его разрушительную силу и пытались вернуть на место. Джинн оказался сильнее и коварнее своих «освободителей» с ограниченным «новым» мышлением и вскоре их самих загнал в бутылку… [выделено Галазовым. – В.И.]» (Галазов А.Х. Указ соч. С. 281–282). Возможно, Галазов действительно «все понимал» еще тогда. Нельзя этого исключать. При этом на других страницах своих мемуаров он подробно рассказывает, как старательно выполнял горбачевские установки (С. 261 и др.).

Не будем забывать, что Горбачев, будучи, видимо, уверен, что союзные органы власти непременно останутся единственными властными центрами и источниками политической воли, накануне фактически пустил на самотек подготовку к выборам народных депутатов РСФСР. Виталий Воротников, член Политбюро в 1983–1990 гг., Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР в 1988–1990 гг., написал об этом довольно подробно (Воротников В.И. А было это так… Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 348). В то же время Ельцин и «демократы» как раз решили начать завоевание власти «снизу», с республиканского уровня. По сути, в марте-апреле 1990-го генсек взялся бороться с потенциальными (и, как вскоре выяснилось, реальными) последствиями собственной очередной ошибки.

Кроме РСФСР автономные республики в своем составе имели Азербайджан, Грузия и Узбекистан.

Законы СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик», от 26 апреля 1990 г. № 1457-1 «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270, № 19. Ст. 329.

Руслан Хасбулатов, Первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР в 1990–1991 гг., Председатель Верховного Совета в 1991–1993 гг., соратник, а затем один из главных оппонентов Ельцина, пишет, что Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «стимулировал борьбу российских автономий за право выхода из Российской Федерации» и «благодаря деятельности союзных органов власти» в РСФСР был спровоцирован политический кризис – руководители республик Северного Кавказа, Татарии и Башкирии открыто бравировали тем, что они «России не подчиняются» (Хасбулатов Р.И. Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву. М., 2011. С. 105).

Председатель Верховного Совета Башкирии Муртаза Рахимов заявлял в апреле 1991 г., что «один этот союзный Закон [от 26 апреля 1990 г. – В.И.] сделал для бывших автономий много больше, чем все постановления Верховного Совета РСФСР» (Советская Россия. 1991. 17 апреля).

Сергей Шахрай, Председатель Комитета Верховного Совета РСФСР по законодательству в 1990–1991 гг. настаивает, что провозглашение российского суверенитета было вынужденным шагом и что оно позволило «переиграть» Центр (см.: Авен П., Кох А. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук. М., 2013. С. 304).

«Переиграть» – здесь Шахрай, конечно, выдает желаемое за действительное. Горбачев почти довел дело до подписания нового Союзного договора главами российских республик. Ельцин 17 августа 1991 г. парафировал договоропроект. Подписание сорвалось из-за «путча».

См., например: Хасбулатов Р.И. Указ. соч. С. 419.

Доводилось слышать, правда, что вместо «проглотить» он якобы сказал «заглотнуть».

Российская газета. 1991. 5 апреля.

Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. № 1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.

Законы РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1535-1 «О преобразовании Адыгейской автономной области в Советскую Социалистическую Республику Адыгея в составе РСФСР»; № 1536-1 «О преобразовании Горно-Алтайской автономной области в Горно-Алтайскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»; № 1537-1 «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»; № 1538-1 «О преобразовании Хакасской автономной области в Хакасскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»; № 1539-1 «О порядке преобразования Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской и Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР»; № 1540-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР в связи с преобразованием автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ст. 930–935.

«Обстановка, сложившаяся в России к лету 1990 года, […] могла быть описана как своего рода «слоеный пирог». Так, если российские органы власти и их лидеры вели себя оппозиционно по отношению к союзным, то, [в свою] очередь, скажем, Рязанский областной Совет был оппозиционным по отношению к российскому руководству и вполне лоялен – к союзному. В свою очередь, Рязанский городской Совет, где большинство на выборах завоевала демократическая оппозиция, был оппозиционным по отношению к союзным и областным властям и лоялен – к российским, и т. д. Такая ситуация воспринималась в этот период главным образом с точки зрения идеологического противостояния различных политических сил, но за этой конфронтацией стояли и вполне материальные интересы, связанные с расширением экономических возможностей нижестоящих органов власти. Советы – вплоть до районных – фактически получили возможность бесконтрольного распоряжения ресурсами (имуществом, земельными участками и др.), что приводило к многочисленным коллизиям» (Владимиров Г. Российский центр и местная власть. Опыт института представителей Президента (1991–1993 года) // http://www.igpi.ru/monitoring/1047645476/apr_93/russ-center.html).

Сурен Авакьян пишет: «Демократизация процессов руководства страной довольно быстро продемонстрировала свою, так сказать, обратную сторону: увлекающиеся дискуссиями не только парламент, но и правительство были не в состоянии принимать оперативных решений и быстро их осуществлять, поэтому потребовалось иметь одного руководителя государства, который бы отвечал ежечасно за текущие дела. Скажем прямо, хотя и рискуем вызвать критику в свой адрес: нужен был «хозяин» страны, несущий персональную ответственность за принятие неотложных решений, и был бы способен навести порядок в обществе, стремительно катившемся в бездну хаоса при отсутствии дисциплины и уверенности в завтрашнем дне». И далее: «Съезды народных депутатов СССР и РСФСР, а особенно Верховные Советы СССР и РСФСР, работавшие на началах постоянства, брали на себя огромное количество дел и присваивали чуть ли не безапелляционное право решать любые вопросы. Президентство, хотя об этом вслух предпочитали не говорить, стало противовесом «зарывающемуся» парламентаризму…» (Авакьян С.А. Президент Российской Федерации – эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1998. № 1. С. 12).

Характеристика Шахназарова (Шахназаров Г.Х. Указ. соч. С. 329).

Горбачев М.С. Указ. соч. С. 484. Определенно, аналогичным образом рассуждали и многие «секретари-председатели»…

Черняев записал в дневнике, что идеолог «перестройки» Секретарь ЦК и член Политбюро Александр Яковлев лично рассказывал ему, как убеждал Горбачева в необходимости «сосредоточить реальную полномочную государственную власть в своих руках, оттеснив от рычагов Политбюро и даже разговорчивый [выделено мной. – В.И.] Верховный Совет» и т. д. Когда Черняев сказал, что это означает coup d'Etat» («государственный переворот» – фр.), Яковлев охотно с ним согласился и добавил, что «нельзя медлить» (Черняев A.C. Указ. соч. С. 839).

Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР».

Закон СССР от 26 декабря 1990 г. № 1861-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 1. Ст. 3.

Сомнительным – потому что согласие на его проведение на своих территориях дали только девять союзных республик (в остальных шести участки для голосования удалось организовать лишь на территориях воинских частей). Но главное в другом. Вопрос референдума («Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?») был сформулирован таким образом, что положительный ответ на него (76,4 % граждан, участвовавших в референдуме, проголосовало «да») ничем особо не связывал ни сторонников радикального реформирования Союза, ни его разрушителей («Федерация равноправных суверенных республик» – это оксюморон, абсурд).

«За» проголосовало 68,8 % граждан, участвовавших в референдуме.

Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. № 1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР».

Указ Президента РСФСР от 19 июля 1991 г. № 13 «Об Администрации Президента РСФСР» (не был опубликован).

Еще одним своим Указом он нанес очередной удар по КПСС – произвел департи-зацию государственных органов, предприятий и организаций (Указ Президента РСФСР от 20 июля 1991 г. № 14 «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1035).

Законы Татарской ССР от 13 мая 1991 г. «О выборах Президента Татарской ССР», от 14 мая 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской Советской Социалистической Республики в связи с учреждением поста Президента Татарской ССР» // Советская Татария. 1991. 16 мая; 21 мая.

См. подробнее: Хабутдинов А. Институт президентства в Республике Татарстан: политические и экономические аспекты // http://www.islamrf.ru/news/analytics/ politics/13185.

См., например: Хасбулатов Р.И. Указ. соч. С. 419.

Верховный Совет Татарской ССР принял специальное Постановление, в котором заявлялось, что республика официально отказалась от участия в российских выборах, хотя все же «оказывает заинтересованным гражданам республики содействие в реализации их избирательного права в день выборов Президента РСФСР». 12 июня жители Татарии могли выбирать как собственного главу, так и российского. Но «ельцинскими» выборами благодаря стараниям республиканских властей «заинтересовались» только 36,5 % татарских избирателей. То есть российские выборы в Татарии не состоялись.

Москвичам тогда предложили ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым провести прямые выборы Мэра Москвы жителями города?». «Да» ответили 81,4 % граждан, участвовавших в опросе.

Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1041-1 «О статусе и структуре органов управления города Москвы – столицы РСФСР»; от 27 апреля 1991 г. № 1120-1 «Об организации проведения выборов мэра города Москвы 12 июня

1991 г.»; от 20 мая 1991 г. № 1260-1 «О структуре органов управления города Ленинграда»; а также от 8 июля 1991 г. № 1562-1 «О структуре и функциях органов представительной и исполнительной власти в Ленинграде» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 518; № 18. Ст. 578; № 21. Ст. 713; № 28. Ст. 979).

См. также: указы Президента РСФСР от 30 июля 1991 г. № 22 «О полномочиях мэра города Москвы», от 28 августа 1991 г. № 96 «О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы»; Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 334 «О дополнительных полномочиях органов управления г. Москвы на период проведения радикальной экономической реформы» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 31, Ст. 1057; № 35. Ст. 1170; 1992. № 2. Ст. 75).

Позднее Собчак вспоминал: «Большинство новых депутатов Ленсовета [избранных в марте в 1990 г. – В.И.] были представителями технической интеллигенции, работавшими в проектных или исследовательских институтах, а также на предприятиях. Бесспорно, Ленсовет тех лет по составу был самым демократическим (точнее, антикоммунистическим) представительным органом в стране, однако более 90 процентов его депутатов не только не имели необходимой подготовки к политической деятельности, но никогда раньше не стремились заниматься ею профессионально, т. е. не имели соответствующего опыта. Поэтому каждый из них (отчасти под влиянием прошедшей избирательной кампании) рассматривал свою работу в городском Совете как продолжение митинга, на котором важно во что бы то ни стало изложить до конца и отстоять свою точку зрения. […] Это было очень неспокойное собрание людей, большинство из которых […] вели себя как дети, только что научившиеся говорить – их трудно было остановить. […] Демократический состав Ленсовета был не в состоянии справиться с собственным демократизмом. […] В городе был Совет, но не было власти».

Собчак не баллотировался в Ленсовет в 1990 г. Депутаты же в течение почти трех месяцев не могли избрать себе Председателя – из-за ожесточенного соперничества лидеров «демократов» Марины Салье и Петра Филиппова, имевших равное количество сторонников. Возникла патовая ситуация. Измучившись, Салье, Филиппов и еще свыше сотни депутатов, по словам Собчака, призвали его вернуться в Ленинград и возглавить Совет. В мае 1990 г. он был избран депутатом (на дополнительных выборах в одном из округов), а затем Председателем.

Многие депутаты, однако, не собирались признавать Собчака своим и тем более городским начальником. А он, в свою очередь, почти сразу же заявил претензию на полновластие. Это привело к затяжному конфликту между ним и значительной частью депутатского корпуса. Когда Ельцин приступил к реализации своего президентского плана, Собчак решил добиваться учреждения в Ленинграде должности Мэра.

У Попова в Москве все обстояло примерно так же. Два председателя сошлись на том, что «нельзя изменить ситуацию к лучшему без новой концепции исполнительной власти: сильной и независимой от меняющегося настроения, капризов и фракционной борьбы депутатского корпуса». Их поддержал Ельцин (Собчак A.A. Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и пространстве. СПб., 1999. С. 135–139,143).

Попов пишет, что якобы уже в 1991 г. считал Лужкова своим «потенциальным преемником» (Попов Г.Х. Моссовет как зеркало революции // Попов Г.Х. 0 московском варианте демократических реформ. М., 2004. С. 615).

Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1741-1 «О главах исполнительной власти республик в составе РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР № 42. Ст. 1328.

См., например: постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 ноября 1991 г. № 1890-1 «О выборах Президента Марийской ССР»; № 1891-1 «О выборах Президента Мордовской ССР», № 1892-1 «О выборах Президента Чувашской ССР», № 1893-1 «О выборах Президента Якутской – Саха ССР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1622–1625).

Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1827-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1497.

В изначальной редакции Конституции Совет Министров РСФСР был наделен правами «в пределах своей компетенции» приостанавливать исполнение актов Советов Министров АССР и отменять акты исполкомов (ст. 128).

После заключения Федеративного договора в 1992 г. и тогдашней очередной конституционной реформы отказ от введения президентской должности или даже ее ликвидация уже не могли считаться нарушением Конституции (см. сноску № 216).

Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-1 «О Президенте РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.

Выборы назначили, нарушив мораторий, установленный V российским Съездом (см. Главу II).

Советское государство собирались переучредить, то есть создать на его месте полуфедеративное-полуконфедеративное объединение «Союз Суверенных Государств». Никакого будущего у этого проекта не было и быть не могло.

По-видимому, с ведома или даже с согласия Горбачева.

Как еще можно оценивать, например, переподчинение союзных органов исполнительной власти, действующих на территории РСФСР, российскому Президенту (Указ Президента РСФСР от 19 августа 1991 г. № 61 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. № 34. Ст. 1134)?

В подписанном 8 декабря руководителями РСФСР, Украины и Белоруссии Соглашении о создании Содружества Независимых Государств констатировалось, что СССР как «субъект международного права и геополитическая реальность» прекращает свое существование. В нем также заявлялось, что его бывшие члены создают новую международную организацию (Российская газета. 1991. 11 декабря). 25 декабря Горбачев объявил о своей отставке (полномочия генсека он сложил еще 24 августа).

Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 2. Ст. 62.

Созданной в 1990 г., до этого РСФСР, как говорилось, была единственной союзной республикой, для которой не образовывали республиканскую компартию (структурную часть КПСС).

Преемником КП РСФСР выступает Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), учрежденная в 1993 г.

Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1537.

Постановление Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1991 г. № 1626-1 «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законной деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попытки государственного переворота в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1125.

Закон от 24 мая 1991 г. № 1326-1.

Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1146.

В Указе прямо говорилось, что глава администрации подотчетен Президенту. Но при этом фиксировалось как право Совета внести представление об освобождении главы от должности, так и обязанность последнего ежегодно отчитываться перед депутатами об исполнении бюджета.

В ноябре 1991 г. Ельцин сам возглавил Совет Министров.

Указ Президента РСФСР от 30 сентября 1991 г. № 134 «О частичном изменении Указа Президента РСФСР от 22 августа № 75» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 40. Ст. 1292.

Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 24. Ст. 2598.

См.: Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. С. 205.

Зенькович Н. Указ. соч. С. 3.

Известно, что Бурбулис очень рассчитывал стать Вице-президентом, эта должность вводилась персонально для него, Ельцин ему ее обещал. Но буквально накануне выдвижения передумал и взял в напарники, как показалось, более электоральную фигуру.

Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. С. 247.

Положение о Главном государственном инспекторе РСФСР и Контрольном управлении (п. 5), утвержденное Указом Президента РСФСР от 24 сентября 1991 г. № 127 (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 39. Ст. 1250).

0 Бурбулисе и Махарадзе Ельцин в своих мемуарах отозвался довольно негативно (Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 247–250).

Красноярский Крайсовет предложил Ельцину рассмотреть кандидатуру Заместителя Председателя Крайисполкома Владимира Кузьмина. Как рассказывает бывший депутат Крайсовета Валерий Кирилец, на встрече с Махарадзе Кузьмин «попытался изложить свое недовольство» экономической политикой российского Центра и пр. У Махарадзе это вызвало сильное раздражение и он сказал: «Будете делать все, что мы скажем». Кузьмин в ответ «показал ему фигуру из трех пальцев и не фигурально, а по-настоящему». На этом разговор закончился, после этого Махарадзе позвонил Председателю Крайсовета Вячеславу Новикову и выбранил его за то что «прислали хулигана» (http://samlib.rU/k/kinlec_w_m/kkinlec_w_m-7.shtml).

Виктор Ишаев, глава Хабаровского края в 1991–2009 гг., рассказывает в мемуарах, что о своем назначении он узнал лишь после подписания Ельциным соответствующего Указа.

Сам Ишаев в советские времена сделал успешную «производственную» карьеру. Партийной «школы» у него не было. В 1988 г. он возглавил Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций (мягко говоря, не самое крупное предприятие региона). С завода Ишаева в 1990 г. взяли в Крайисполком на должность Первого заместителя Председателя – Начальника Главного планово-экономического управления. Председателем тогда был Валерий Литвинов. Его Бурбулис с Махарадзе Главой администрации ставить не захотели. Не нравился им и Представитель Президента в крае, местный «демократ» Владимир Десятов. Тот очень хотел получить назначение, регулярно обходил московские кабинеты и, судя по всему, «перегнул палку». Ишаев (нисколько не «демократ») по какой-то причине показался приемлемой альтернативой.

И вот как все это якобы было: «28 октября 1991 года мне позвонили из правительства России и сказали, что я срочно должен прибыть в столицу. […]

В Домодедово у трапа меня встречал Десятов. По его словам, нас пригласил для беседы Геннадий Бурбулис.

Депутатская «Волга» остановилась у Дома правительства, и мы с […] Десятовым поднялись на пятый этаж, где тогда находился весь аппарат российского правительства. […]

В холле мы встретили Литвинова […].

В приемной сказали, что нас примет Бурбулис, и велели немного подождать. Мы прождали до позднего вечера. Бурбулис нас не принял [выделено здесь и далее мной. – В.И.].

На следующий день мы опять были в приемной, и на этот раз примерно в одиннадцать часов двадцать минут мы зашли в кабинет госсекретаря […]. Геннадий Бурбулис был не один, рядом с ним сидел Валерий Махарадзе, начальник контрольного управления президента, человек, которого в регионах откровенно побаивались. […]

Бурбулис немного помолчал, а потом […] сказал примерно следующее:

– Мы вас собрали здесь для того, чтобы обсудить вопрос о назначении главы администрации Хабаровского края. С этим регионом у нас вопрос непростительно затянут. Какие будут ваши мнения?

Мы с Литвиновым только переглянулись. Десятов нетерпеливо заерзал.

Вздохнув, мы сообщили, что уже подписали письма, где не возражали против назначения на должность главы администрации Десятова. «Он представитель президента, – заявили мы, – кому же, как не ему, быть первым руководителем территории».

Валерий Махарадзе, выслушав спокойно наше убедительное, как нам казалось, заявление, прищурившись […], ответил:

– Вы все здесь опытные, ответственные люди. Вы знаете цену своим словам, но и мы далеко не простаки с околицы. Для чего же вы, любезные, предлагаете нам абсолютно неподготовленного, да и, похоже, пустого человека на такой ответственный пост? Уж не для того ли, чтобы он провалил все реформы, завалил краевое хозяйство, а вы потом свалили бы это на недальновидность Ельцина?

Я от таких выводов несколько опешил: «Ну, вы и завернули, Валерий Антонович, так только в 37-м обвиняли!».

Махарадзе уже приготовился мне ответить, как вдруг оттуда, где сидел Десятов, раздалось покашливание. Все обратили внимание на нашего представителя президента, который уже не сидел, а стоял.

Десятов глубоко вдохнул и на выдохе отчетливой скороговоркой протараторил:

– Предлагаю главой администрации назначить… меня!

Махарадзе тяжело посмотрел на него и предложил сесть на место: «Вы мне уже все нервы истрепали своими просьбами. Два месяца в Москве торчите, все боитесь, что вас обойдут. Сядьте!».

У Десятова вздулись желваки, а мы с Литвиновым опять переглянулись.

[…]

Бурбулис все тем же бесцветным голосом вдруг обратился ко мне:

– А вот вы, Виктор Иванович, именно вы, что думаете по этому поводу?

Размышлять и анализировать не было времени, и я сказал прямо:

– Если уж сам представитель президента вас не устраивает… – тут на меня как-то странно посмотрел Махарадзе. – Если вас сам представитель президента не устраивает, – повторил я, не обращая внимания на его взгляд, то назначьте тогда Литвинова. Он – председатель крайисполкома, поэтому вполне логично было бы назначить главой администрации его.

Пока я говорил, Десятов медленно приподнимался со своего места. Когда я закончил, он уже опять стоял в полный рост.

Все выжидательно смотрели на него.

– Я – демократ! – сказал Десятов. Мы молчали.

– Я уже нарисовал схему, как надо руководить краем!

Мы молчали. У Махарадзе глаза превратились в щелки. Щеки Бурбулиса стали розоветь. […]

– Предлагаю, – голос Десятова взлетел куда-то вверх, – назначить главой администрации меня!

Махарадзе взорвался.[…]

– А я предлагаю вам, Десятов, сейчас сесть и больше не вставать! Не мешайте нам работать. А если вам что-то непонятно, то мы рассмотрим вопрос о вашем несоответствии должности представителя президента!

Бурбулису, похоже, это представление надоело. Он открыл папку, достал оттуда лист бумаги и оповестил нас о том, что Указом президента от 24 октября […] главой администрации Хабаровского края назначен Виктор Иванович Ишаев. […]

Тут уже взорвался я.

– Очень интересно! А моего согласия вам на это не надо? Почему вы со мной не поговорили?

Бурбулис устало откинулся на спинку стула и сказал, что он на нас потратил уже двадцать минут, и попросил покинуть кабинет в связи с окончанием беседы и решением проблемы».

Ишаев утверждает, что немедленно написал заявление об отказе от должности и пошел с ним к Махарадзе. Тот его переубедил. «О чем шел разговор – лучше не пересказывать. Скажу только, что шел он на самых высоких тонах» (Отрывок из книги

В.И. Ишаева «Особый район России» // Тихоокеанская звезда. 2006. 31 октября).

Бывший депутат Хабаровского Крайсовета Виктор Болдырев, руководивший рабочей группой по подбору кандидатов на должность Главы администрации, в интервью, данном в 2012 г., изложил другую версию. По его словам, в сентябре 1991 г. в Москву был передан список, включавший четырех кандидатов: Десятова, Ишаева, ученого и «демократа» Михаила Судо и Директора Территориального проектного института «Хабаровскпромпроект» Юрия Стругова. Параллельно свою кандидатуру активно лоббировал Председатель Крайсовета Николай Данилюк. Десятов считал его своим главным соперником.

Ельцин пригласил Десятова и Данилюка к себе. Каждый из них постарался максимально очернить конкурента и в итоге Президент «забраковал» обоих. («Десятов вылил ушат сведений на Данилюка, а тот в свою очередь выложил всё, что знает о Десятове. […] Ельцин, в силу своего характера, выгнал обоих кандидатов в губернаторы».)

После этого в Москву был вызван Ишаев. Он прилетел 25 октября и поехал на прием к Махарадзе. Дальнейшие подробности Болдырев пересказал со слов Ишаева:

«Представился. Махарадзе зачитал Указ…

– Хоть бы со мной посоветовались! – вырвалось у Ишаева.

– Пошел на… отсюда! – отрезал на это хозяин кабинета.

Тут Ишаев опешил: такие люди – и вдруг маты! Подумал, мало ли что случилось сегодня. Спрашиваю, можно, я завтра приду? Махарадзе сказал: да-да, завтра в 10.00. Прихожу на следующий день, а Махарадзе опять: «Какого… ты приперся? Тебе губернию дали – езжай и правь! Чтоб я тебя не видел!».

В 1998 г., когда вышли мемуары Ишаева, Болдырев при случае спросил у него, как получилось, что в книге «не так написано про назначение губернатора»? И якобы услышал в ответ: «06 этом помнишь только ты. Кому какое дело…» (http://hab.mk.ru/article/2012/05/21/705845-politicheskie-rodyi-politicheskogo-tyazhelovesa.html).

Указ Президента РСФСР от 24 августа 1991 г. № 86 «О назначении Дьяконова Василия Николаевича Главой администрации Краснодарского края» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 35. Ст. 1160.

Указ Президента РСФСР от 24 октября 1991 г. № 154 «О главах администраций Вологодской, Оренбургской, Пензенской, Псковской, Ульяновской и Челябинской областей, Ставропольского и Хабаровского краев» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1473.

Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1830-1 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455.

Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 239 «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 48. Ст. 1677.

Указ Президента Российской Федерации от 22 января 1992 г. «О Главе администрации Брянской области» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 6. Ст. 255.

Ножиков вспоминал: «Я зашел к Махарадзе, в администрацию президента. Такая большая комната, человек тридцать толкутся. Собирают сведения, готовят указы о назначении глав администраций. На ходу. Не узнают толком о человеке, о его квалификации, не пригласят, чтобы выяснить – годится или нет. Суета, как в Смольном во время революции [выделено здесь и далее мной. – В.И.]. Я немного знал Махарадзе, мы вместе с ним […] летали в Японию. […] Человек умный, деловой, но без стратегического мышления и опыта управления.

Глав администраций назначали по политическому принципу: кто за демократию (точнее – за Ельцина) – давай сюда, кто за коммунистов – давай отсюда. […]

Перетряска шла не только на местном, но и на федеральном уровне, в министры тоже попало немало случайных людей. […]

Глав администраций в эту новую должность возводили таким образом. Президент издавал указ, областной Совет кандидатуру согласовывал. Иркутский Совет сразу согласовал мою кандидатуру, указа еще не было. Я звоню Махарадзе, сообщаю об этом. Он: да что вы лезете поперед батьки в пекло! В течение недели указ будет, не дергайтесь. Я говорю: да не рвусь к должности, […] мне просто нужна ясность. Не нравлюсь – не надо.

Через несколько дней приходит указ. Я уже говорил, что тогда по-революционному; скопом, сразу многих назначали. И тут на одном листочке – пять фамилий, в том числе и моя» (Ножиков Ю.А. Я это видел, или Жизнь российского губернатора, рассказанная им самим. Иркутск, 1998. С. 157–159).

Кстати, Махарадзе, в 1990–1991 гг. возглавлявший Волгоградский Облсовет, относился к Шабунину весьма неприязненно, но не смог воспрепятствовать его назначению.

Шафраник в 1993 г. перешел в Правительство России на должность Министра топлива и энергетики, которую занимал до 1996-го.

Соловьев, Председатель Челябинского горсовета с 1990 г., о своем назначении рассказывал так: «Для меня это было несколько неожиданно, поскольку указ […] был подписан без вызова меня в Москву. Мне сказали: «Вас назначили». Я спросил: «Куда?» Думал, мэром города. А мне: «Главой администрации области»» (Челябинский рабочий. 2006. 15 декабря).

Титов с 1990 г. возглавлял Куйбышевский Горсовет. Прежде он работал заместителем директора по экономике Куйбышевского филиала Научно-производственного центра «Информатика». Самарский историк Михаил Матвеев пишет, ссылаясь на ряд источников, что кандидатуру Титова Махарадзе рекомендовал народный депутат России, Председатель Сосновоборского Горсовета (Сосновый Бор Ленинградской области) Валерий Кирпичников. Он знал Титова по совместной работе в Союзе российских городов. Естественно, была необходима формальная рекомендация от кого-то, имеющего хоть какое-то отношение к Самарской области. Поэтому в поддержку выдвижения Титова «была организована телеграмма, подписанная пятью председателями райсоветов Самары из девяти» (Матвеев М.Н. Самарский областной и городской советы народных депутатов в дни ГКЧП в августе 1991 г. // Вестник Самарского государственного университета. Серия «История». 2003. № 3; http://vestnik-samgu.samsu.ru/gum/content/hist.html)

Поначалу Ельцин назначил Главой администрации Директора Ульяновского завода низковольтной аппаратуры «Контактор» Валентина Малафеева. Но тому устроили такую обструкцию, что Президент вынужден был вначале приостановить действие Указа о назначении «в связи с обстановкой, сложившейся в области» (Указ Президента РСФСР от 2 ноября 1991 г. № 165 «О Главе администрации Ульяновской области В.В. Малафееве» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1485), а затем согласиться на кандидатуру Горячева (Указ Президента Российской Федерации от 9 января 1992 г. № 12 «О Главе администрации Ульяновской области // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 4. Ст. 152).

Вепрев, долгие годы успешно руководивший Совхозом «Назаровский», крупнейшим агропредприятием края, в 1989 г. возглавил Комитет Верховного Совета СССР по аграрным вопросам и продовольствию. Идею поставить на индустриальный регион «сельхозника», пусть и заслуженного, подал и пролоббировал тогдашний Представитель Президента в крае Юрий Москвич (см.: Вепрев А.Ф. Первые. История жизни. С. 261–262). Вепрева (в личном плане очень честного и порядочного человека), кстати, не приняли ни бывшие номенклатурщики, ни «демократы». В январе 1993 г. он подал в отставку (сдержав обещание уйти через год, данное при назначении). В 2006-ом умер.

Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. № 1552 «О главе администрации Краснодарского края» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992 г. № 24. Ст. 2127.

Дьяконова сменил Николай Егоров (до этого он был Первым заместителем Председателя Крайсовета). В 1994 г. Ельцин назначил его Министром по делам национальностей и региональной политике, а затем также Руководителем Территориального управления федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике и Заместителем Председателя Правительства. В 1995 г. Егоров потерял все посты, но уже в 1996-ом начался его новый взлет, правда, еще более короткий. На этот раз Ельцин было вверил ему руководство Администрацией Президента. И спустя несколько месяцев отстранил и вернул в Краснодарский край. Выборы Главы администрации 1996 и 1997 гг. Егоров (лишенный поддержки Центра из-за происков аппаратных соперников – Анатолия Чубайса и пр.) проиграл и не пережил поражения.

Я имею в виду Подгорнова. Еще в 1995 г. прошла серия публикаций, в которых его обвиняли в нецелевом использовании бюджетных средств. Они вызвали резонанс и похоронили и без того небольшие шансы Подгорнова избраться. 15 февраля 1996 г., объявляя в Екатеринбурге о своем выдвижении на второй срок, Ельцин одновременно сообщил о возбуждении уголовных дел против ряда высокопоставленных лиц. Подгорнов оказался в их числе. В дальнейшем его обвинили во взятках, хищениях и ряде других преступлений. 23 марта Ельцин временно отстранил его от должности, а 17 мая – снял. Этот сюжет активно использовался в ходе агитационной кампании. После переизбрания Президента, впрочем, дело не закрыли. В ноябре Подгорнова арестовали и поместили в СИЗО. Это был первый в постоветской истории арест бывшего главы региона. В 1998 г. суд вынес оправдательное решение по 19 эпизодам из 20, перечисленных в обвинительном заключении. И приговорил Подгорнова к году лишения свободы условно. Но в 1999 г. дело пересмотрели и в итоге его осудили на семь лет лишения свободы с частичной конфискацией имущества. Он вышел на свободу в 2000-ом по амнистии.

Совмещал эти посты до 1994 г. (в 1993 г. получил также мандат депутата Совета Федерации).

Немцов в мемуарах описал, с какими трудностями сталкивались «скороназначенные» главы администраций из числа «демократов»: «В 1991 году Ельцин назначил меня губернатором. Я был молод, не обременен опытом бюрократической и политической работы [выделено здесь и далее мной. – В.И.], но легко обучаем. Первым заместителем у меня трудился опытный советский руководитель Иван Скляров, царство ему небесное [Скляров сменил Немцова в 1997 г., в 2001 г. проиграл выборы; умер в 2007 г. – В.И.]. Он-то и решил научить меня уму-разуму.

– Знаешь, Батька, ты человек молодой, тебя никто за губернатора не держит. Сам понимаешь – серьезные люди: директора заводов, председатели колхозов и так далее. Надо бы тебе как-то с ними познакомиться, подружиться.

– И что мне для этого надо сделать?

– Да водки с каждым попить.

– А сколько заводов-то у нас?

– Заводов около пятисот, а колхозов 750.

– Великоват список. Надо бы его как-то сократить и оставить, скажем, только передовиков.

В итоге список сократили до четырехсот собутыльников, и пошло-поехало знакомство с закреплением авторитета. Через год я стал опухать. С большим трудом вставал по утрам, ухудшилась память, начались проблемы с речью, тяжело давалось принятие серьезных решений. Я осознал, что попадаю в цепкие лапы алкоголизма» (Немцов Б. Исповедь бунтаря. М., 2007. С. 38–39).

В 1997–1999 гг. занимал должности Первого заместителя Председателя Правительства, Заместителя Председателя Правительства, Министра топлива и энергетики. Некоторое время рассматривался как возможный преемник Ельцина. В 1999 г. избрался в Думу по списку либерального блока «Союз Правых Сил» (СПС) и получил место Заместителя Председателя палаты. В 2000 г. возглавил думскую фракцию блока, а в 2001 г. – еще и партию, созданную на его основе. После поражения СПС на думских выборах 2003 г. оставил партийный пост и перешел в непримиримую оппозицию. Часто участвует в уличных протестных акциях, время от времени задерживается полицией. В 2009 г. баллотировался на пост главы Сочи, в 2013-ом был избран депутатом Ярославской областной Думы.

Прусак так рассказывал историю своего назначения: «Меня назначил Бурбулис [выделено здесь и далее мной. – В.И.] указ подписал Ельцин, но подбирали руководителей Махарадзе, Петров и Бурбулис. Я был доверенным лицом Ельцина на выборах 1991 года, […] с Бурбулисом мы работали в одном комитете. Из каких побуждений он исходил, я не знаю… Я не стремился к власти, мне она досталась случайно. Областной Совет народных депутатов долго рядил, кто будет главой администрации. Пока шла такая бодяга, появился указ…» (Карьера-капитал. 1998. 23 декабря).

В 2000 г. Прусак сделал Бурбулиса, к тому времени практически забытого, своим Заместителем, а в 2001-ом назначил его членом Совета Федерации.

Тогдашний Представитель Президента по области Николай Егоров вспоминает, что Облсовет предложил Президенту две кандидатуры: Власова и Александра Андреева, «тоже демократа, сына ректора политехнического института». Оба очень понравились Махарадзе и тот попросил Егорова помочь с выбором. «Давайте, Николай Сергеевич, думать, кого из них мы будем представлять президенту». Я говорю: «Валерий Антонович, я плохо знаю обе кандидатуры, да практически не знаю [выделено здесь и далее мной. – В.И.]. Власов – работал в научно-исследовательском институте зав. лабораторией. Защитил кандидатскую. Беспартийный. А вот Андреев сын ректора, был активным деятелем в комсомоле. По-моему, был членом партии, но вышел из нее. Всегда, как говорится, как отец, кормился в обкомовском буфете. Поэтому у меня какого-то особого расположения к нему нет. Поэтому я все же предлагаю кандидатуру Власова, так как он беспартийный и не вращался в кругах высшей партийной власти в городе Владимире» (Молва. 2009. 18 августа).

Добавлю, что вскоре после назначения Власова между ним и Егоровым началась вражда.

Нынешний Глава администрации области Олег Королев рассказывает, что кандидатуру Купцова пролоббировал тогдашний Председатель Облсовета Олег Дячкин, тоже бывший преподаватель. «Быстро набрав команду таких же неопытных в управлении людей, как и сами, они принялись с поистине революционным рвением крушить все властные горизонтали и вертикали. И уже первые месяцы их деятельности в 1991 году привели к ужасающим последствиям. Началось активное, я бы сказал, системное уничтожение экономики. В рекордно короткие сроки было развалено сельское хозяйство, встали колхозы, совхозы, опустели фермы. Это был экономический обвал» (Липецкая газета. 2012. 22 февраля).

Власов, Кондратьев, Купцов, Севрюгин и Фатеев проиграли выборы.

Власов после поражения до 2001 г. работал Заместителем Начальника Управления Центрального Банка по области. В 2000 г. еще раз участвовал в губернаторских выборах, занял второе место. С 2001-го вернулся к научной работе.

Против Кондратьева еще во время избирательной кампании возбудили уголовное дело по фактам растрат. За поражением последовал арест. Во время очередного допроса Кондратьев перенес инсульт, его перевели в больницу. Вскоре дело закрыли. В 2000 пытался избраться мэром Пензы, занял третье место.

О Купцове см. сноску № 203.

Севрюгина, вошедшего в историю благодаря своей фразе «Я от Ельцина балдею!», после отставки не просто подвергли уголовному преследованию за взяточничество и пр. и арестовали. Он провел в СИЗО два года, вышел оттуда совершенно больным человеком, от обвинительного приговора его спасла только амнистия 2000 г. Спустя два года он умер.

Фатеева, проигравшего выборы еще в 1993 г., устроили Заместителем Министра экономики (1993–1994 гг.), затем Заместителем Председателя Государственного комитета по управлению государственным имуществом (1994–1996 гг.). В декабре 1993-го ему даже удалось пройти в Совет Федерации от области. Однако федеральная карьера у него не задалась. Работая в Минэкономики и курируя кроме прочего вопросы урегулирования осетино-ингушского конфликта, он быстро нажил репутацию открытого лоббиста Ингушетии. Североосетинское руководство как могло добивалось его увольнения. Из Госкомимущества Фатеев ушел со скандалом. Потом он работал Первым заместителем Председателя Правительства Ингушетии, Первым заместителем Руководителя Центра развития предпринимательства в той же Ингушетии. В 2002 г. Фатеев, уже будучи «профессором Смоленского гуманитарного университета», выдвигался на очередных выборах главы области. Занял четвертое место.

Только у Кузнецова, пожалуй, карьера имела более-менее достойное продолжение.

Ельцин подвел итог работе пермского главы, вынеся ему в 1995 г. предупреждение о неполном служебном соответствии (поводом стало уголовное дело по фактам злоупотребления служебным положением). Но в том же году Кузнецова включили в кандидатский список тогдашней партии власти «Наш дом – Россия» (НДР) на выборах в Государственную Думу и в декабре он получил депутатский мандат. То есть ушел с гарантией трудоустройства на минимум четыре года. В феврале-декабре 1999 г. Кузнецов даже побыл Первым заместителем Председателя Думы. В дальнейшем он возглавил общественную организацию «Пермское землячество» (объединяющую выходцев из Пермской области, живущих в Москве). Умер в 2013-м.

Указы Президента РСФСР от 11 сентября 1991 г. № 112 «О роли Совета Министров РСФСР в системе исполнительной власти Российской Федерации»; от 24 сентября 1991 г. № 127 «Об утверждении Положения о Главном государственном инспекторе РСФСР и Контрольном управлении // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 37. Ст. 1200; № 39. Ст. 1250.

После перевода Махарадзе на должность Заместителя Председателя Правительства в марте 1992 г. Главным государственным инспектором – Начальником Контрольного управления был назначен Юрий Болдырев. Он проработал до 1993 г. и был уволен «в связи с упразднением этой должности».

Законы РСФСР от 30 октября 1990 г. № 283-1 «О статусе народного депутата местного Совета в РСФСР», от 15 ноября 1990 г. № 330-1 «О статусе народного депутата РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 23. Ст. 279; № 25. Ст. 312.

См., например: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26 ноября 1992 г. № 4012-1 «О народном депутате Российской Федерации Дьяконове B.H.» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 49. Ст. 2867).

Указ Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 253 «Об освобождении от занимаемых должностей руководителей администрации Воронежской области» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст. 688.

Был снят с формулировкой «за многочисленные и серьезные нарушения Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Постановлений Правительства РСФСР от 15 декабря 1991 г. № 47 «О торговле с прибалтийскими государствами», от 31 декабря 1991 г. № 90 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году» и от 31 декабря 1991 г. № 91 «О введении экспортного тарифа на отдельные товары, вывозимые с территории Российской Федерации» (Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 433 «Об освобождении от занимаемой должности главы администрации Псковской области A.A. Добрякова»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 19. Ст. 1046).

Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1803-I «О выборах глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1491.

Вот, к примеру, как проходило назначение Главы администрации Сахалинской области. 4 сентября 1991 г. в Президиум Областного совета поступила телефонограмма от Махарадзе с просьбой представить какие-нибудь кандидатуры. 10 сентября Президиум направил в Москву ответ следующего содержания: «Обстановка в области позволяет провести выборы администратора законно определенным порядком, аналогично выборам президента РСФСР, что упрочит авторитет администратора и уважение к закону». 8 октября Ельцин издал Указ о назначении Главой администрации Председателя Облисполкома Валентина Федорова (см.: Крыштановская 0. Анатомия российской элиты. М., 2005. С. 121).

Еще в июле в ходе первого этапа V (внеочередного) Съезда (10–17 июля) депутатов ознакомили с проектом, предусматривавшим назначение глав администраций Президентом. Его «идеологами» считались Махарадзе, в то время еще Председатель Волгоградского Облсовета, и Гавриил Попов, Мэр Москвы. Депутаты встретили эту инициативу критически. Показательно, что новая вертикаль власти проектировалась близкими к Ельцину деятелями еще до «путча» ГКЧП.

Имелось аналитическое исследование, согласно которому сторонники Президента могли рассчитывать на успех не более чем в 10–12 регионах и непременно должны были проиграть в 36 (см. подробнее: Собянин А., Юрьев Д., Скоринов Ю. Выдержит ли Россия еще одни выборы в 1991 году? // Невский курьер. 1991. № 11. С. 4–5).

Российская газета. 1991. 29 октября.

С нарушением моратория были проведены выборы Президента – Председателя Правительства Тывы в марте 1992 г. (см. Главу I).

Некоторые либеральные политологи критиковали это решение. Так, Владимир Гельман писал: «Возможно, в ходе первого этапа экономических реформ «исполнительная вертикаль» как временная мера и дала некоторый позитивный эффект, однако при оценке ее последствий в долгосрочной перспективе следует полагать, что она принесла больше минусов, чем плюсов. Прежде всего процессы федерализации и демократизации на региональном уровне оказались искусственно приторможены» (Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. № 1. http://www.pontstudies.rU/N2004funtext/1998/l/7.htm).

Российская газета. 1992. 18 марта.

Закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 20. Ст. 1084.

Согласно Закону РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1827-1.

Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2449-1 «О краевом, областном Совете и краевой областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст. 663.

Закон, регламентирующий процедуру отзыва, принят не был.

Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 г. № 828 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности глав администраций» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 385.

Поначалу de facto и даже de jure признавался российским руководством в качестве легитимного лидера Чечни. Попытки умиротворения Дудаева – одни из самых позорных эпизодов новейшей истории России.

Дудаев начал с силового разгона Верховного Совета республики. Членам российского Верховного Совета Николаю Медведеву и Юрию Рудкину он после этого в глаза заявил: «Мы взяли власть, и она будет в наших руках» (Медведев Н.П. Указ. соч. С. 115).

Закон Российской Федерации от 4 июня 1992 г. № 2927-1 «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 24. Ст. 1307).

Закон Российской Федерации от 10 декабря 1992 г. № 4071-1 «О внесении изменений в статью 71 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 52. Ст. 3051.

Николай Медведев признает, что конфликт в «немалой степени спровоцировал» принятый в 1991 г. под давлением в том числе депутатов от Чечено-Ингушетии Закон «О реабилитации репрессированных народов». В нем была предусмотрена «территориальная реабилитация», «восстановление национально-территориальных границ». Ельцин проигнорировал все протесты и возражения из конъюнктурных соображений, он так и сказал Медведеву: «Скоро будут выборы [Президента РСФСР – В.И.], и весь Северный Кавказ проголосует за меня…». (Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. № 18. Ст. 572; Медведев Н.П. Указ. соч. С. 71–73). Как и следовало ожидать, после создания республики ингуши немедленно пожалали воспользоваться своим правом.

Указ Президента Российской Федерации от 13 января 1992 г. № 18 «О Главе администрации Карачаево-Черкесской ССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 4. Ст. 155.

Закон Российской Федерации от 25 декабря 1992 года № 4234-1 «О внесении изменений в статью 2 Закона РСФСР «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 2. Ст. 76.

Причины отставки до сих пор достоверно не известны. Сам Попов в разное время заявлял, что решил уйти из-за: 1) охлаждения личных отношений с Ельциным (Мэр не может нормально работать, если не пользуется расположением Президента); 2) активного противодействия Мэрии со стороны Верховного Совета России, Моссовета, бывших коммунистических аппаратчиков, «дельцов теневой экономики»; 3) несовместимости своих социал-демократических убеждений и принципов с избранным Кремлем радикально-либеральным подходом к экономической реформе; 4) желания заняться партийным проектом; 5) осознания необходимости уступить место профессиональному администратору и т. д.

Политологи высказывали версию, что он якобы испугался обнародования данных о неких финансовых нарушениях (см., например: Политический альманах России 1997. Т. 2. Социально-политические портреты регионов. Кн. 1. С. 19).

Мне же представляется, что он ушел в первую очередь потому, что не справлялся с работой и боялся ответственности. Или просто устал. Из кабинетного ученого получился «трибун», но не получился руководитель.

Как бы то ни было, но Попов пытался продолжать политическую деятельность. Однако успехов больше не добился. В 1993 г. вместе с Анатолием Собчаком он вывел на думские выборы блок «Российское движение демократических реформ» (РДДР). Собрать удалось лишь 4 % голосов. Спустя два года Попов сформировал и возглавил блок «Социал-демократы». Его результат – 0,1 %.

С середины 1990-х гг. Попов фактически удалился на покой. Накопленные с 1990-х гг. почетные должности – Президента Международного университета в Москве, Президента Вольного экономического общества России, Президента Международного Союза экономистов и пр., – делают его «статусным пенсионером». Время от времени он напоминает о себе, публикует статьи по вопросам истории, политики и пр.

В 2010 г. Попов многократно выступал в защиту Лужкова, а затем принял его на работу в Международный университет (см. сноску № 681).

Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1992 г. № 565 «О Ю.М. Лужкове»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 24. Ст. 1344.

Таким образом, он стал совмещать должности Председателя Правительства и Главы администрации и исполнять обязанности Мэра.

Кстати, Моссовет уже в том же 1992 г. выразил недоверие Лужкову. И затем дважды назначал выборы Мэра (на декабрь 1992 г. и на февраль 1993-го). Первое решение было отменено в судебном порядке. Второе Лужков проигнорировал. Любопытно, что он ссылался на Постановление Президиума Верховного Совета от 27 апреля 1991 г. № 1120-1, согласно которому Вице-мэру должны были переходить «должность, обязанности и права» Мэра, если последний ушел в отставку. А Моссовет руководствовался Указом Президента от 25 ноября 1991 г. № 239 и другими актами, предусматривавшими согласование Советами назначение глав администраций.

Будучи одновременно назначенцем и «всенародно избранным», Лужков мог позволить себе (и позволял) весьма вольно обращаться с депутатами, причем не только московскими, но и федеральными (см. сноску № 218).

Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. № 4061-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации – России // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 55.

Гайдар с ноября 1991 г. совмещал посты Заместителя Председателя Правительства и Министра экономики и финансов. В феврале 1992 г. он возглавил отдельное Министерство финансов, в марте получил назначение Первым заместителем Председателя Правительства, а в июне возглавил Правительство (заменив Ельцина) как и.о. Председателя. Согласно Конституции, главу кабинета должен был утвердить Съезд.

Закон от 9 декабря 1992 г. № 4061-1 (см. сноску № 197).

Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря

1992 г. № 4065-1 «О главах администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОЮ.

Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. № 4079-1 «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. 3016.

Через день Съезд специально разъяснил, что до выборов депутатов Советов нового созыва досрочное прекращение полномочий назначенного главы администрации по инициативе Президента «производится без согласования с соответствующим Советом народных депутатов» (Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 14 декабря 1992 г. № 4089-1 «О толковании отдельных положений Постановления седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации "О стабилизации конституционного строя Российской Федерации"» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. 3024).

Сахалинский Облсовет тоже собирался провести выборы, но Ельцину удалось с ним договориться на условиях замены главы (в апреле 1993 г. вместо Валентина Федорова был назначен Евгений Краснояров).

Купцов долго добивался и, в конце концов, в 1994 г. добился судебного признания Указа о своем отстранении незаконным (в нем не была указана причина отставки). В 1995-ом Ельцину пришлось отрешать его повторно с формулировкой «в связи с неизбранием […] по итогам выборов» (Купцов баллотировался и занял четвертое место).

Можно сделать вывод, что в 1991–1993 гг. главой области был не Юдин, а Председатель Облсовета Николай Володин.

Зубов в 1991 г. защитил докторскую диссертацию в Москве и вернулся в Красноярск. Вновь стал преподавать, параллельно работал на местной бирже «Тройка». В политической деятельности участия не принимал, во власть не стремился. Однажды Вепрев увидел в теленовостях репортаж о работе биржи. Комментарии Зубова произвели на него впечатление. И он немедленно пригласил его к себе и попросил стать своим советником по «этим акциям, облигациям и всяким акционерным обществам». Но когда Зубов спустя несколько дней вышел на работу, выяснилось, что он назначен Заместителем Главы администрации (см.: Мельник В., Чернявский А. Валерий Зубов: Сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать. М., 2005. С. 57).

В последующие месяцы он и Вепрев вполне неплохо сработались. Зубов вел себя порядочно по отношению к начальнику и добился на своем посту некоторых успехов. Вепрев, уходя, не хотел оставлять и.о. своего Первого заместителя Сергиенко (бывшего

Председателя Крайисполкома). Против был настроен и Москвич. И они настояли на кандидатуре Зубова. Тот узнал, что его рекомендовали уже накануне назначения, предварительно с ним никто даже не переговорил.

Указ Ельцина был обнародован 27 января 1993 г. прямо перед началом заседания Крайсовета. В тот же день депутаты назначили выборы на 11 апреля. Зубова тогда не воспринимали как серьезную фигуру, мало кто верил, что он способен избраться.

В 1991 г. Ельцин пообещал ему пост Главы администрации, но слово свое не сдержал.

Согласно Закону от 24 октября 1991 г. № 1803-1 «О выборах главы администрации» для победы было необходимо собрать голоса не менее 25 процентов избирателей (граждан, внесенных в списки избирателей). В первом туре была низкая явка и Сумину не хватило голосов для победы.

Однако в дальнейшем тот же Строев сумел быстро наладить довольно доверительные отношения с Ельциным и его окружением. Именно ему вверили председательство в Совете Федерации в 1996 г. – он был удобен и для Президента, и для оппозиции.

Свою позицию они обосновывали, ссылаясь на инициированное Соловьевым решение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, установившее, что решение Облсовета о проведении выборов нужно считать отмененным, а решения Облизбиркома (о регистрации кандидатов) незаконными (см.: Указ Президента Российской Федерации от 9 апреля 1993 г. № 440 «Об обеспечении деятельности Челябинской областной администрации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 15. Ст. 1246). Хотя в действительности решение Облсовета вообще не было предметом судебного разбирательства.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 1993 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 апреля 1993 г. «О проекте постановления Верховного Совета Российской Федерации, представленном Президентом Российской Федерации, о Решении Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1993 года «О решении Малого совета от 14 января 1993 г. №. 1 «О дне выборов главы областной администрации», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 января 1993 г. «О толковании пункта 2 Постановления Седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О главах администраций», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. «О порядке применения Закона РСФСР «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов» и Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1993 года «О решении Малого совета от 14 января 1993 г. № 1 «О дне выборов главы областной администрации»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 27. Ст. 1044.

Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1722 «О подтверждении полномочий главы администрации Челябинской области В. Соловьева»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4088.

Правовая история «челябинского противостояния» подробно изложена Александром Мещеряковым (Мещеряков А.Н. Правовой статус главы субъекта России. С. 191–210).

См.: Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 20 января 1993 г. № 4321-1 «О выборах Президента – главы исполнительной власти Ингушской Республики» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 4. Ст. 148).

После введения чрезвычайного положения и отставки Аслаханова назначались только исполняющие обязанности Главы Временной администрации Ингушетии. Причем назначения производила вышестоящая Временная администрация на территориях Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики.

См.: Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1993 г. № 430 «Об обеспечении единства системы исполнительной власти Российской Федерации на территории Мордовской ССР» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 15. Ст. 1243).

См.: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4880-1 «Об Указе Президента Российской Федерации от 8 апреля 1993 г. № 430 «Об обеспечении единства системы исполнительной власти Российской Федерации на территории Мордовской ССР» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 690).

Судьи указали, что Конституция в редакции от 21 апреля 1992 г. и Федеративный договор не относят установление системы государственных органов республик ни к ведению Федерации, ни к совместному ведению Федерации и республик. В силу этого республика вправе самостоятельно решать вопросы установления и изменения системы своих государственных органов. То есть положения Конституции о республиканских президентах носят факультативный характер (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 1993 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Мордовской ССР от 7 апреля 1993 года «Об упразднении постов Президента и вице-президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Мордовской ССР», Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 7 апреля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Мордовской ССР «Об упразднении постов Президента и вице-президента Мордовской ССР и о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Мордовской ССР», Указа Президента Российской Федерации от 8 апреля 1993 года «Об обеспечении единства системы исполнительной власти Российской Федерации на территории Мордовской ССР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 30. Ст. 1183).

Если коротко, то судьи указали, что, согласно Конституции в редакции от 21 апреля 1992 г. и Федеративному договору, республика была вправе самостоятельно решать вопросы установления и изменения системы своих государственных органов. В том числе упразднять ранее учрежденный президентский пост.

Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 12 марта 1993 г. № 4626-1 «О мерах по осуществлению конституционной реформы в Российской Федерации (о Постановлении Седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации»)» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 439.

Съезд вызвал для отчета перед собой Лужкова. Он считался тогда одним из наиболее ресурсных соратников Ельцина, поскольку более-менее контролировал ситуацию в столице. Естественно, многие депутаты были настроены против него и нашлись те, кто потребовал отправить его в отставку решением Съезда. Лужков, стоявший в этом момент на трибуне, в ответ злобно расхохотался и заявил, что, мол, я избран москвичами и вы нипочем не вправе меня снимать. Высший орган государственной власти (по Конституции) продемонстрировал свое полное бессилие перед столичным главой.

См., например: Коржаков A.B. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. М., 2004. С. 205–209.

Упомянутым Постановлением от 12 марта 1993 г. № 4626-1 (см. сноску № 217).

Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4733-1 «О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 16. Ст. 561.

5 8,7 % и, соответственно, 53,0 % участников референдума.

31,7 % и, соответственно, 43,1 % граждан, имеющих право участвовать в референдуме.

Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 1993 г. № 1328«О временно отстранении от исполнения обязанностей A.B. Руцкого и В.Ф. Шумейко» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 36. Ст. 3400.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 3 сентября 1993 г. № 5696-1 «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 1 сентября

1993 года N 1328 «О временном отстранении от исполнения обязанностей A.B. Руцкого и В.Ф. Шумейко»» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 37. Ст. 1472.

Илюмжинов в мае 1993 г. вынудил республиканский Верховный Совет принять решение о самороспуске.

Образован Распоряжением Президента Российской Федерации от 23 октября 1992 г. № 603-рп «Об образовании Совета глав республик» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 1460); сведений о формальном упразднении обнаружить не удалось.

Образован Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. № 273 «О совершенствовании системы обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 9. Ст. 735), упразднен Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1997 г. № 519 «Об упорядочении системы совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 21. Ст. 2469).

Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 1313 «О дополнительных мерах по правовой и социальной защите глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 35. Ст. 3313.

Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.

Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1993 г. «Об освобождении Руцкого A.B. от должности вице-президента Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г.№ 40. Ст. 3749.

Оба уже в 1994 г. вышли на свободу по амнистии. Руцкой продолжил политическую деятельность и в 1996 г. избрался Главой администрации Курской области (см. Главу III).

Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября № 1465 «О функционировании органов исполнительной власти в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 40. Ст. 3739.

Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2266 «О действии законодательства Российской Федерации об органах государственной власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5072.

Указ от 21 декабря 1993 г. «О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5064).

29 сентября в Новосибирске состоялось Совещание представителей Советов 14 сибирских субъектов Федерации («Всесибирский Съезд Советов»). Муха в своем выступлении предложил создать общесибирские органы представительной и исполнительной власти, объединить бюджеты всех сибирских регионов и пр. На Совещании звучали и более «крутые» предложения – перенести место проведения Съездов народных депутатов и заседаний Верховного Совета в один из сибирских городов, перекрыть Транссибирскую магистраль, прекратить перечисление налоговых платежей в федеральный бюджет и т. д.

В дальнейшем резко изменил свою позицию.

Указы Президента Российской Федерации от 25 сентября 1993 г. № 1453 «О главе администрации Брянской области»; от 5 октября 1993 г. № 1581 «О главе администрации Новосибирской области» и № 1582 «О главе администрации Амурской области»; от 11 октября 1993 г. № 1628 «О главе администрации Белгородской области» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3668; № 41. Ст. 3932, 3933; № 42. Ст. 4014.

Карьера Берестового на этом не закончилась. В декабре 1993 г. он был избран депутатом Государственной Думы, работал в парламенте до 1996-го. В 1996–1997 гг. – возглавлял инспекцию Счетной палаты по контролю за расходами средств федерального бюджета в промышленности и энергетике. В 1997–1998 гг. Берестовой был Руководителем Федеральной службы по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, в 1998–1999 гг. – Заместителем Руководителя Государственной налоговой службы – Начальником Управления по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и налоговых поступлений в этой сфере, в 1999–2003 гг. – Заместителем Министра по налогам и сборам. С 2003 г. – Заместитель Председателя Центрального банка.

В ночь с 25 на 26 сентября группа бойцов ОМОН заняла здание Администрации Брянской области и взломала кабинет главы. В дни противостояния Ельцина и Верховного Совета Лодкин находился в Белом доме и после штурма даже был задержан и провел несколько дней в тюрьме.

На тот момент соответствующая норма еще действовала – недействующей Ельцин объявил ее только в декабре (см. Указ от 22 декабря 1993 г. № 2266). Чтобы не нарушить Закон, Президенту следовало просто соблюсти последовательность – вначале объявить мешающую ему норму недействующей, а потом уже отстранять «всенародно избранных» глав. Ссылка на Закон «О Президенте» была несостоятельной, поскольку между ним и Законом «О краевом, областном Совете…» имелись коллизии, разрешать которые полагалось, апеллируя к общеправовым принципам lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущий) и lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий). Этим пренебрегли, чем дали основание считать всех последующих назначенцев в Амурской и Брянской областях незаконными главами.

Он был отрешен почему-то с формулировкой, отсылающей к Указу «Об ответственности лиц, противодействующих проведению поэтапной конституционной реформы». Однако в нем говорилось лишь об ответственности должностных лиц федеральной исполнительной власти и офицеров, к каковым Глава администрации Свердловской области не относился по определению (указы Президента Российской Федерации от 25 сентября 1993 г. № 1452 «Об ответственности лиц, противодействующих проведению поэтапной конституционной реформы»; от 10 ноября 1993 г. № 1890 «О Главе администрации Свердловской области» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3610; № 46. Ст. 4483).

в 1990–1993 гг. регулярно велись разговоры о преобразовании в республики некоторых краев, областей и даже автономных округов. Но «Уральская Республика» Росселя – единственный проект «республиканизации», который был доведен до реализации. Успели организовать референдум о расширении полномочий области до уровня республики (прошел 25 апреля 1993 г.), провозгласить создание «Уральской Республики» (1 июля), принять «конституцию» (27 октября) и назначить выборы губернатора и парламента (на 8 ноября).

Самое интересное, что Ельцин длительное время относился к «республиканизации» своей малой родины чуть ли не одобрительно. Во всяком случае, до ноября никаких возражений он не высказывал.

См., например: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 143–184.

См.: Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000. С. 325–326.

Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3995.

См.: Филатов С.А. Указ. соч. С. 364–365.

Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 18.

Выдержать этот подход до конца, к сожалению, не смогли. В частности, республикам разрешили называться «государствами» (ч. 2 ст. 5).

Это положение, впрочем, допустимо толковать как декларацию, не порождающую правовых последствий. С государственно-правовой точки зрения все республики, как и края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа – государственные образования, а не государства. Называться же можно как угодно. Бавария, Саксония и Тюрингия официально именуются «свободными государствами» (Freistaat Bayern, Freistaat Sachsen и Freistaat Thüringen). Ho никто их государствами не признает. Как и провинцию Свободное государство (Free State) Южно-Африканской Республики.

Ельцинские советники, участвовавшие в разработке Конституции, это признают (см.: Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. С. 387).

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1625 «О внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3993.

Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1626 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3994.

См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.

1993. № 41. Ст. 3924).

Указ Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 (см. сноску № 234).

Виктор Шейнис, «демократический» активист, народный депутат России в 1990–1993 гг., член Верховного Совета в 1992–1993 гг., Заместитель Ответственного секретаря Конституционной комиссии в 1992–1993 гг., Заместитель Председателя Комиссии законодательных предположений при Президенте в 1993–1994 гг., утверждает, что Ельцин отказался от идеи «сенаторства» глав потому, что не доверял им, боялся нелояльных выпадов с их стороны. Дескать, поведение многих из них в сентябре-октябре было весьма показательным. (Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике (1985–1993): В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 635).

Если это было так, то почему тогда главам разрешили баллотироваться в депутаты Совета Федерации? Надеялись, что только преданные «ельцинцы» победят? Впрочем, в тогдашней обстановке правотворчество не могло быть и не было последовательным.

Договор от 15 февраля 1994 г. о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан // Российская газета. 1994. 17 февраля.

Этот Договор противоречил целому ряду статей конституций России и Татарстана (см. подробнее: Иванов В.В. Нормативный конституционно-правовой договор. Теория и практика. М., 2008. С. 164–170). Тем не менее, по мнению многих, он сыграл стабилизирующую роль. Татарстан, как уже упоминалось, не участвовал в Федеративном договоре 1992 г., на его территории не проводилось всенародное голосование по проекту Конституции России. Более того, 21 марта 1992 г. в республике состоялся референдум о суверенитете. На вопрос: «Согласны ли Вы, что Республика Татарстан – суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров?» положительно ответили 61,4 % граждан, принявших участие в голосовании. Ради «возвращения» Татарии в конституционно-правовое пространство России пришлось пойти на достаточно серьезные уступки.

Сенаторами избирались и заместители глав и другие их подчиненные, а также представители Президента в субъектах Федерации.

Согласно ст. 24 Закона освобождение от должности депутата Совета Федерации, находящегося на государственной службе, могло производиться только с согласия палаты (Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-Ф3 «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 24).

Администрация Президента, правда, работала исключительно на «Выбор России» (Медведев Н.П. Указ. соч. 215–216).

По подсчетам Григория Белонучкина, в 1994 г. оппозиция (в широком смысле) собирала в Совете Федерации от 30 (при поименном голосовании) до 80 (при тайном голосовании) голосов. Ельцин же мог твердо рассчитывать на 65–70 голосов (http://www.politika.su/fs/sflsoot.html).

См., например Афанасьев M.H. Клиентелизм и российское государство. М., 2000. С. 186–187.

Как вспоминает Николай Медведев, Коржаков, к примеру, в 1994 г. добивался отставки Главы администрации Рязанской области Льва Башмакова. Он хотел заменить его на Валерия Рюмина, мэра Рязани [своего друга – В.И.]. Причем, начальник президентской охраны лично дал Медведеву указание подготовить соответствующий указ, даже не обсудив это предварительно с Филатовым. А когда последний было возмутился, то услышал от Коржакова, «видимо, что-то очень резкое». Текст указа Медведеву пришлось согласовывать с Рюминым. Тот потребовал, чтобы его сразу назначили Главой администрации, а не и.о., как поначалу предполагалось. Башмаков, узнав о планах Коржакова, обратился за помощью к Черномырдину. И нашел способ переговорить с Ельциным и т. д. В итоге Башмаков был снят. Только новым главой поставили не Рюмина, а его Заместителя Геннадия Меркулова.

Илюшин «прикрывал» Росселя (тот был ему «чуть ли не личным другом»), Соловьева (которого хорошо знал по совместной работе в Комсомоле), а также Строева, приморского главу Евгения Наздратенко (см. далее) и др. Он защищал Росселя даже тогда, когда вопрос о том встал ребром. Чтобы переубедить Ельцина, Филатову пришлось прибегнуть к доносу – якобы Россель критически высказывался о Президенте во время заграничных поездок. {Медведев Н.П. Указ. соч. С. 144–146,151, 163–169,172).

Николай Медведев утверждает, что Администрация Президента готовила отстранение Наролина (судя по всему, его хотели снять осенью 1993 г.). «Правда, в данном случае произошло непонятное. Когда проект [указа – В.И.] был уже «на мази» позвонил начальник охраны Черномырдина [выделено здесь и далее мной. – В.И.] и хамским тоном посоветовал:

– Ты бы не трогал губернатора Липецкой области…

Я сначала не понял, о чем речь, опешил. А он, почувствовав заминку, продолжал:

– Я ведь могу связаться с Коржаковым. Но, надеюсь, это не понадобится. Не хочу сейчас объяснять все детали. В данном случае затронут и мой личный интерес, понимаешь?» (Медведев Н.П. Указ. соч. С. 192).

Как дальше развивалась ситуация, Медведев не рассказал. Но Наролин проработал до 1998 г.

Такое название должности пришлось ввести, поскольку на референдуме, состоявшемся в 1993 г., население Коми не поддержало предложение учредить президентский пост.

Очень показательный фрагмент из мемуаров Галазова: «Борис Николаевич [Ельцин – В.И.] главную опасность для сохранения государства, его единства и территориальной целостности усмотрел не только в парламенте России, но и в представительных органах краев и областей, многие из которых открыто поддерживали раскольническую политику Хасбулатова. Это мне стало очевидно, когда во время одной из последних командировок в Москву, накануне октябрьского расстрела Верховного Совета РСФСР, я не мог пройти по удостоверениям председателя Верховного Совета республики и депутата Верховного Совета РСФСР ни в администрацию президента, ни в правительство России. Ни один пост в этих властных структурах […] уже не признавал наши документы, подписанные председателем парламента Русланом Хасбулатовым. Чашу терпения переполнило унижение, которое я перенес, перед тем как попасть на совещание, которое проводилось в Мраморном зале Кремля. Передо мной свободно со своими удостоверениями президентов своих республик прошли через охрану Валерий Коков, Аслан Джаримов, Муртаза Рахимов, Руслан Аушев. Меня не пропустили, и я ждал на проходной, пока не нашли […] Филатова, и он не дал указание через соответствующие структуры пропустить меня. Это длилось 20–30 минут, но мне все это постыдное время показалось вечностью. Все во мне клокотало, и всю желчь, пусть и в корректной форме, я выплеснул в перерыве совещания на интеллигентного, деликатного Сергея Александровича [Филатова – В.И.]. Он меня очень вежливо и спокойно вразумил:

– Дорогой Ахсар, ты же мудрый человек: неужели не видишь, что происходит. Не будь белой вороной. Немедленно проводи в республике выборы и избирайся президентом [выделено здесь и далее мной. – В.И.].

– Сергей Александрович, но вы же знаете мою позицию: считаю, что для государства, даже федеративного, достаточно одного президента.

– Э, дорогой, как говорит «классик», процесс пошел, и никто его уже не сможет остановить. Кстати, Борис Николаевич поддерживает идею всенародного избрания первых руководителей республик, а как они будут называться, не столь уж и важно. Так что подумай» (Галазов А.Х. Указ. соч. С. 442–443).

Полагаю, однако, что Филатов (сознательно или нет, следуя личным убеждениям или из дипломатических соображений) скорректировал позицию своего шефа. Ельцин, безусловно, считал, что «президенциализацию» республик не остановить, что демонтаж советской власти – благо. Но он не одобрял, не мог одобрять появления «коллег», избранных, как и он сам, на прямых выборах. Уверен, Ельцин бы без колебаний назначал всех глав республик. Избрание президентов в бывших автономиях он терпел («поддерживал»), поскольку не видел возможности изменить ситуацию. Дескать, пусть выбираются, раз так повелось…

В 1993–1995 гг. в республике шло жесткое противостояние между Бирюковым и «антибирюковской» коалицией, лидерами которой считались Председатель Совета Министров Валерий Швецов и Меркушкин, возглавлявший Фонд имущества. Вытеснив Бирюкова из власти (добившись замены Верховного Совета новоизбранным Государственным Собранием), они столкнулись уже друг с другом. Кончина Швецова за три дня до выборов Главы сделала Меркушкина абсолютным победителем.

Предложение учредить президентский пост не получило необходимой поддержки на референдумах, проведенных в 1992 и 1993 гг.

В 1991 г. в Удмуртии ввели было президентский пост, но выборы не провели из-за внутриэлитных разногласий. Конституция 1994 г. установила парламентско-правительственное правление. Окончательно от президентства отказались после референдума, состоявшегося в 1995-ом.

Закон Республики Дагестан от 16 августа 1994 г. «О Государственном Совете Республики Дагестан» // Вестник Государственного Совета и Правительства Республики Дагестан. 1994. № 5–6.

Государственный Совет комплектовался по этнократическому принципу – из представителей 14 «главных» этносов Дагестана (аварцев, даргинцев, кумыков, лезгинов, лакцев, русских и пр.).

Этот политический долгожитель до сих пор председательствует в хакасском парламенте. Почти бессменно 23 года (Штыгашев был Председателем Облсовета в 1990–1992 гг., Верховным Советом поначалу руководил Валерий Шавыркин) во главе представительных органов региона – это абсолютный рекорд.

Николай Медведев пересказывает два своих телефонных разговора с Рахимовым. Первый состоялся сразу после обнародования Указа № 1400. «Мы поддерживаем Верховный Совет», – сказал тогда башкирский глава. Второй был то ли 3, то ли 4 октября. Рахимов к тому времени кардинально пересмотрел свой подход: «Давно надо было порядок наводить» (Медведев Н.П. Указ. соч. С. 141).

Никаким федеральным правовым актом президентское согласие оформлено не было. Ножиков своим Постановлением назначил дату выборов и утвердил Положение о порядке их проведения.

Вот его собственный рассказ: «Избранный губернатор – не то, что назначенный. Им уже не покомандуешь. […]

Узнав о моем решении, в администрации президента забеспокоились. Начали нажимать – отменяй выборы! Я объясняю, что […] не могу отступиться и так далее. Продолжают нажимать. Говорят: страна не готова к таким выборам. Я говорю: может, страна и не готова, но она неоднородна. Иркутск готов. Снова вызывают в Москву, снова… Довели меня, нервничаю, нельзя работать. В конце концов говорю, чтобы отступились: президент согласовал, не против. Они говорят: Да? Я говорю: да! Тайм-аут – три дня. Спросили у президента. Он сказал: да, так, пусть Ножиков поступает, как считает нужным» (Ножиков Ю.А. Указ. соч. С. 198–199).

Ножикова, а также Муху Ельцин тогда хотел отрешить с формулировкой «за систематическое невыполнение распоряжений президента и злоупотребление служебным положением». Но они оба были народными депутатами России и депутатами Облсоветов, их отставки нужно было согласовывать с Верховным Советом и Облсоветами. На защиту иркутского и новосибирского глав встали не только их коллеги-депутаты, но и главы других регионов и т. д. Ельцину пришлось не просто отменить указы, но еще и извиниться. Муху он снял спустя несколько месяцев, когда уже мог позволить себе действовать без оглядки на депутатов. А Ножиков благополучно проработал до 1997 г.

См., например: Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 1993 г. № 2210 «О главах администраций Амурской, Белгородской, Брянской, Новосибирской областей» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5093).

Александр Мещеряков верно указывает, что, «учитывая полностью зависимое положение Председателя Правительства, назначение во всех случаях производилось по воле единственного субъекта – Президента» (Мещеряков A.H. Правовой статус главы субъекта России. С. 39).

Конституционный Суд Постановлением от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2320) признал эти нормы конституционными. За одним исключением, о котором правильнее будет сказать далее (см. сноску № 302).

Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 646 «О Главе Карачаево-Черкесской Республики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1659.

См.: Кайль А.Н. Указ. соч. С. 42.

Окончательное решение переизбираться Ельцин принял, если верить ему самому, в конце декабря 1995 г. (Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000. С. 25).

Он баллотировался на пост Председателя палаты.

Указ Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 г. № 479 «О выборах губернатора Свердловской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 20. Ст. 1777.

Николай Медведев пишет, что вместо Росселя собирались назначить и.о. Главы администрации, Первого заместителя Главы администрации, Председателя Правительства области Валерия Трушникова. Но Ельцин и Илюшин неожиданно вспомнили о Страхове («[…] когда Ельцин работал директором домостроительного комбината, Страхов руководил областным штабом студенческих строительных отрядов (CC0), а Илюшин возглавлял свердловскую комсомолию»). За Страхова высказался и тогдашний Секретарь Совета безопасности Олег Лобов. Филатов не стал сопротивляться (Медведев Н.П. Указ. соч. 146–148)

Нужно учесть, что часть окружения Ельцина (тот же Коржаков) откровенно не доверяли Черномырдину и это не могло не проецироваться на Страхова.

В 1991 г. Кировский облсовет при согласовании назначения Десятникова главой администрации с подачи тогдашнего Представителя Президента в регионе Вениамина Сумарокова принял решение изменить наименование должности на «губернатор». Десятников должен был стать первым губернатором в новейшей истории. Центр в лице Валерия Махарадзе реагировал жестко негативно. Десятников вспоминает: «Были оформлены документы. Переданы в Москву. И вдруг – звонок из Москвы: «Вы что там делаете?! Какой губернатор? Должность должна называться глава администрации. Всё». Махарадзе был очень недоволен, досталось Сумарокову. Мы всё переделали. Я стал главой администрации» (Вятский край. 2010. 20 февраля).

Указы Президента Российской Федерации от 20 июня 1995 г. № 612 «О выборах губернатора Нижегородской области»; от 17 сентября 1995 г. № 951 «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления»; от 16 октября 1995 г. № 1041 «О выборах глав администраций Приморского края, Белгородской, Новосибирской, Тверской и Ярославской областей»; от 16 октября 1995 г. № 1052 «О выборах глав администраций Оренбургской, Тамбовской и Томской областей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст. 2448; № 39. Ст. 3753; № 43, ст. 4033, 4034.

Филатов в своих воспоминаниях рассказывает, что призывал Ельцина разрешить провести выборы глав в наиболее стабильных и лояльных регионах, не дожидаясь выборов в Думу. В то время как его непосредственный подчиненный Казаков настаивал на максимально длительном сохранении назначенческой вертикали и предлагал начать выдавать разрешения только после окончания думской кампании. «Вокруг вопроса о выборах губернаторов развернулась скрытая, но неутихающая война» (Филатов С.А. Указ. соч. С. 416). Выходит, что итогом «войны» стал компромисс.

Наздратенко с самого начала избрал откровенно брутальный стиль руководства. С критиками и оппонентами он не церемонился. Из-за этого он нажил множество открытых врагов, в том числе среди влиятельных московских либералов. В 1994 г. Наздратенко захотел вслед за Ножиковым провести «свои» выборы. Было получено одобрение Ельцина – также неформальное, подготовлена необходимая нормативная база, определен день голосования – 7 октября. Но в самый последний момент Президент передумал. Как сказано, 3 октября он подписал Указ, которым закрепил за собой право разрешать и назначать выборы. Приморские выборы формально назначил сам Наздратенко. Впрочем, дело было не столько в Указе (который не мог иметь обратной силы), сколько в солидарной позиции лидеров либералов (Гайдара и др.). Они обвинили приморского главу в нарушении Конституции, присвоении властных полномочий (в Приморье в то время не было парламента) и т. д. Ельцин к ним прислушался.

Индинок в настоящее время возглавляет гуманитарно-просветительский клуб «Зажги свечу». На сайте клуба он опубликовал свою биографию, «губернаторский» период в ней изложен следующим образом: «И вершил мою судьбу господин Случай. Что только не творил он со мной: избирался депутатом районного, городского, областного Советов, депутатом Совета Федерации, вице-президентом Союза Российских городов, президентом ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов. И все бы так, видимо, и продолжалось, если бы не ввязались в игру и не прервали череду случайностей потусторонние силы. В октябре 1993 года Указом президента неожиданно для самого себя был назначен Главой администрации Новосибирской области. И работал, как всегда и старался вроде бы, и людей по-прежнему любил, но в декабре 1995 года, как мне кажется, теперь уже не случайно, выборы главы администрации области проиграл» (http:// club.edunsk.ru/biogra/indinok_biog.htm).

Дудаев был ликвидирован в результате спецоперации в 1996 г.

В 1995 г. оппоненты Федорова (коммунисты и пр.) инициировали референдум о ликвидации поста Президента республики. Голосование состоялось 17 декабря 1995 г. Победа досталась Федорову с большим трудом. Против ликвидации проголосовало лишь на 0,7 % больше, чем за.

Еще в декабре 1993 г. Лодкин прошел в Совет Федерации. А в 1996-ом он вновь выиграл выборы главы (см. Главу III). В 1998-ом Ельцин наградил его орденом Дружбы «за большой вклад в социально-экономическое развитие области и многолетний добросовестный труд». И на вручении, как утверждает сам Лодкин, сказал: «Хорошо, что все орденом Дружбы кончилось…».

На место Сурата был назначен Владимир Полеванов (с должности Председателя областного Комитета по геологии и использованию недр). Уже в 1994 г. его неожиданно поставили Председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Заместителем Председателя Правительства. Он попытался пересмотреть сомнительную приватизационную политику своего предшественника Чубайса и за это поплатился скорым (через два месяца) увольнением.

Государственная Дума в мае 1995 г. приняла Постановление, в котором предложила провести повсеместные выборы глав одновременно с очередным думскими выборами, то есть в декабре 1995 г. (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 1995 г. № 814-1 ГД «О выборах глав администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2259).

В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (прежнее название – «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») сказано, что член Совета Федерации – это «представитель от субъекта Российской Федерации» (первая официальная публикация редакции Закона с этой формулировкой: Российская газета. 1999. 8 июля).

Но Конституция имеет безусловный примат и прямое действие.

Ельцин охотно признавал, что к началу 1996 г. его рейтинг опустился до 3 % (Ельцин Б.Н. Президентский марафон. С. 23).

Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.

Татарстан, Башкортостан, Свердловская область и пр.

47 глав администраций, назначенных в общем порядке, плюс Юрий Лужков и Владимир Хубиев (Карачаево-Черкесия), назначенные в особом порядке. В первом заседании участвовали 46 – в трех регионах руководили и.о. глав администраций.

У Амурской и Брянской областей имелись избранные главы – Юрий Лодкин и Александр Сурат. То есть тамошние назначенцы руководили незаконно (и в Совете Федерации заседали незаконно) и их можно включать в этот перечень лишь условно. Выходит, что законных назначенцев всего было 45. (Лодкин и Сурат не предъявляли претензий на губернаторство, первый, как уже говорилось, в 1995 г. был избран депутатом Государственной Думы. Впрочем, заявления о сложении полномочий главы они не писали и заново – уже законно – отрешены не были. А Лодкин до 1996 г. даже получал зарплату как Глава администрации.)

Впервые Ельцин назначил повсеместные выборы еще своим Указом от 17 сентября 1995 г. № 951, тогда предполагалось провести их в декабре 1996 г., то есть после президентской кампании. Однако ему ничего не препятствовало издать новый указ об их переносе или отмене. Закон – совсем другое дело.

Конституционный Суд в своем Постановлении от 30 апреля 1996 г. № 11-П (см. сноску № 278) указал, что, во-первых, Указ Президента от 3 октября 1994 г. и утвержденное им Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, согласно которым вопрос о назначении выборов глав решается Президентом, лишили субъекты Федерации права самостоятельно назначать и проводить выборы даже при наличии у них надлежащей законодательной базы. Из-за отсутствия соответствующего разрешения Президента в ряде регионов выборы проведены не были, что поставило их в неравное положение с другими регионами. А такое ограничение противоречит Конституции. Во-вторых, наличие законодательной базы является достаточным основанием для назначения выборов самим субъектом Федерации, а препятствующие этому решения (то есть решения Президента, конечно же – В.И.) могут быть обжалованы в каждом конкретном случае в судах. В-третьих, Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации» установил, что выборы глав должны быть завершены не позднее декабря 1996 г. и таким образом положение о назначении выборов глав Президентом утратило силу. Иными словами, Суд заявил, что регионы с 1993 г. могли – при наличии законодательной базы – назначать и проводить выборы глав без оглядки на Ельцина. А тот с 1996 г. уже не имел права назначать глав. Этот «оппортунизм» судей, задним числом объявивших неконституционными целый ряд президентских решений 1994–1996 гг., несомненно, спровоцировала нервозная обстановка весны 1996-го.

Глава администрации Архангельской области Павел Балакшин был отрешен с формулировкой «за грубые нарушения при использовании целевых кредитов, выделенных для завоза продукции в районы Крайнего Севера». Однако возмущенные такой резкостью главы вступились за коллегу и в итоге отстранение архангельского губернатора переоформили в добровольную отставку (указы Президента Российской Федерации от 21 февраля 1996 г. № 221 «О Балакшине П.H.»; от 9 апреля 1996 г. № 499 «О Балакшине П.Н.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 10. Ст. 902; № 16. Ст. 1851).

В том же 1996 г. Балакшина выбрали мэром Архангельска, в этой должности он проработал четыре года.

Формально он был снят «за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, нарушения законов Российской Федерации, нецелевое использование средств федерального бюджета, задержки выплаты заработной платы, а также ухудшение социально-экономического положения» (Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1996 г. № 790 «О Барабанове В.А. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2757)

Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 666 «О главе администрации Кемеровской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 27. Ст. 3203.

Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.

Эта формулировка предполагала, что президенты республик обязаны возглавлять исполнительные органы государственной власти (правительства), но, как уже сказано, у некоторых республик (и не только республик) кроме президентов (губернаторов) были председатели правительств.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

В 1995–1996 гг. Ельцин перенес пять инфарктов (из них два – прямо во время кампании). Вскоре после выборов ему была сделана операция аортокоронарного шунтирования.

Или воспользоваться Постановлением Конституционного Суда от 30 апреля 1996 г. № 11-П.

В тех выборах участвовал Глава администрации Ленинградской области Александр Беляков, продвигавший идею объединения области и города в единый субъект Федерации (занял 10-е место). Это был первый случай, когда глава одного субъекта попробовал избраться главой другого.

Между Филатовым и Чубайсом Руководителем Администрации несколько месяцев был Николай Егоров, бывший Глава администрации Краснодарского края (см. сноску № 159).

Был избран во втором туре на безальтернативной основе – свои кандидатуры сняли занявшие в первом туре второе и третье места Глава администрации области Анатолий Соболев и предприниматель Анатолий Колташов. Попытки оспорить результаты выборов в Верховном Суде окончились неудачей.

Главу-назначенца Николая Егорова Чубайс буквально ненавидел. Личная преданность Ельцину, заслуги перед ним – все было забыто (см. сноску № 159). Егорова постарались лишить федеральной поддержки, а когда он проиграл выборы в октябре 1996 г. (позже признанные несостоявшимися), был поднят вопрос об его замене на Кондратенко.

Чубайс даже согласовал кандидатуру последнего с Ельциным и Черномырдиным. Но сам Кондратенко в последний момент отказался от назначения и решил дождаться повторных выборов в декабре.

Разрыв между Боковиковым и действующим Главой администрации Анатолием Якимовым, активно поддерживавшимся Полномочным представителем Президента Юрием Москвичом, составил всего 74 голоса. Это рекорд, пусть и довольно специфический. Естественно, Москвич и Якимов смогли добиться аннулирования результатов выборов.

Населению ХМАО и ЯНАО следовало непременно участвовать в выборах главы Тюменской области, поскольку округа, согласно ч. 4 ст. 66 Конституции, входят в ее состав, вместе область и округа образуют «сложносоставный субъект Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 13 сентября 1996 г. № 1355 «О выборах глав исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 38. Ст. 4412) разрешалось провести выборы глав всех трех субъектов Федерации и предписывалось провести их одновременно. От руководства регионов требовалось согласованно выбрать одно из воскресений октября 1996 г. и назначить на эту дату все выборы. Но окружные власти тогда всерьез оспаривали как вхождение ХМАО и ЯНАО в состав Тюменской области, так и собственно необходимость проведения областных выборов на территориях округов. 0 единой дате выборов договориться не получилось. Как и о проведении областных выборов в округах. В ЯНАО главу выбрали 13 октября, в ХМАО – 27-го. А областные выборы вообще проводить не стали. Поскольку глава, выбранный населением лишь собственно области, не мог бы считаться легитимным руководителем всего «сложносоставного» региона и, главное, поскольку проведение областных выборов только на собственно областной территории было бы нарушением Конституции и т. д.

По итогам многочисленных консультаций Центру удалось добиться от руководителей округов согласия провести выборы главы области на всей территории «сложносоставного» региона. Их дату определили трехсторонним Соглашением после выхода еще одного «тюменского» Указа (Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1996 г. № 1438 «О выборах главы исполнительной власти Тюменской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 43. Ст. 4880). Однако в дальнейшем ЯНАО в одностороннем порядке отказался от выполнения всех договоренностей. А руководство ХМАО после первого тура, в котором на территории округа приняло участие менее 25 % избирателей, объявило выборы несостоявшимися и не стало организовывать второй тур.

Валерий Чаптынов, партийный и «советский», потом «парламентский» глава Алтая, занял эту должность сразу после ее учреждения. Соответствующее решение приняло Государственное Собрание республики. Чаптынов собирался избираться и легко избрался бы. Но в августе 1997 г. он скоропостижно скончался.

Новым главой парламент назначил Владилена Волкова, тот в декабре проиграл выборы Зубакину.

Сам он объяснял свой уход несколькими причинами: «Первое – здоровье. […] Мой лечащий врач сказал: Юрий Абрамович, вы можете работать. Мог бы. Но уже не так, как хотел. Меня бы избрали и на следующий срок. Но потом бы я сказал: все, здоровье не позволяет. А меня бы спросили: ты что, раньше этого не знал?

До следующих выборов оставалось еще почти полтора года. Я бы мог досидеть, добыть до этого срока. Но я не хотел просто быть, просто сидеть. Я считал это безнравственным. Не можешь делать лучше, чем другие, тянуть на верхнем «до» – уходи. Нечего тебе делать на этом месте, нечего обманывать людей, которые тебя избрали и тебе верят. Уступи место другому – кто сможет и потянет.

Вторая причина – пришло другое время. Вначале, в период, как я его называю, анархической демократии, не было наработано законодательство, федеральная власть не имела силы. Надо было принимать самостоятельные решения, моя неуступчивость, нежелание согнуться перед центром были полезны. Надо – ввожу повышенный поясной коэффициент к зарплате. Надо – ввожу надбавки учителям и врачам. Надо – подаю в суд на президента… Теперь этого уже просто так не сделаешь. Наработано, хотя и не полностью, законодательство, федеральная власть укрепилась, натянула вожжи. Нужно не столько принимать самостоятельные решения, сколько уметь договариваться с центром и проявлять чудеса эквили

бристики, чтобы убеждать его принимать именно такие решения, которые выгодны области. Для этого нужны другие люди, другая команда. Может перемениться губернатор, но если останется старая команда, один он ничего не сделает. С этой командой и я, все понимая, успеха не добьюсь. Она была хороша для прошедшего времени.

Третья причина – я почувствовал, что новая избирательная кампания начинает набирать обороты, хотя официально еще не была объявлена и до выборов оставалось очень много времени. Развернется она полностью, на всю катушку, и кандидаты начнут поливать грязью старую администрацию, точить об нее свои когти, чтобы выглядеть защитниками народа. И нам бы пришлось не работать, а отстреливаться. Плюс – московские кланы хотели бы посадить в таком выгодном месте, как Иркутск, своего человека, я это видел, и надо было опередить их, начать кампанию раньше. Чтобы местный кандидат имел преимущества, а они не успели бы двинуть сюда людей и деньги.

Был еще один мотив. Когда уходишь сам, добровольно, не ждешь, когда попросят, – это тебе плюс» (Ножиков Ю.А. Указ. соч. С. 240–242).

Это честная позиция честного человека. Ножиков никогда не возвращался к политической деятельности, жил скромно и тихо (числился советником Губернатора). В 2010 г. умер.

Собчак подвергся беспощадной травле и уголовному преследованию. В 1997 г. он, опасаясь ареста, уехал во Францию. «Эвакуацию» помог организовать его бывший Первый заместитель Владимир Путин. Вернуться Собчак смог только в 1999-ом, когда Путин возглавил Федеральную службу безопасности. Вновь было занялся политической деятельностью. Попытался избраться в Думу от Санкт-Петербурга, но проиграл. Путин наверняка нашел бы ему место. Однако в 2000 г. Собчак умер.

Зотин, когда понял, что поражение неминуемо, попытался сорвать выборы. 20 декабря 1996 г. (голосование было назначено на 22-е) он огласил свой Указ о переносе выборов на 1997 г. Избирком, естественно, не подчинился Президенту и вместе с прокуратурой быстро добился признания Указа незаконным. Выборы состоялись. Зотина собирались было привлечь к уголовной ответственности за противодействие гражданам в осуществлении избирательных прав и превышение служебных полномочий, но в итоге дело спустили на тормозах. (По некоторым сведениям, бывший глава пытался заниматься бизнесом, но особо не преуспел. В настоящее время – пенсионер.)

Похожим образом повел себя и Глава администрации KAО Сергей Леушкин. После подведения итогов выборов он выпустил Постановление «О чрезвычайной ситуации в Корякском автономном округе», в котором обратился к Президенту с просьбой ввести на территории округа чрезвычайное положение «в связи с недопоставкой энергоносителей и невыплатой заработной платы». Одновременно Леушкин отменил собственное Постановление о назначении выборов и предложил окружному избиркому «приостановить все действия по выборам». Однако Центр признал победу Броневич и переход власти к ней (см.: Зенькович H. Указ. соч. С. 258).

Когда требовался второй тур, но кандидат НПСР в него не выходил, оппозиционный блок мог поддержать кандидата, зачастую весьма далекого от КПРФ.

«Практически не выигрывали новички в политике. Обычно победителями становились либо действующие главы администраций, либо бывшие или действующие депутаты различных законодательных органов. Иногда успешно выступали крепкие хозяйственники, администраторы или коммерсанты. Однако в прошлом у этих людей чаще всего также была хорошая школа советских или партийных органов. […] В большинстве случаев побеждали претенденты, имеющие только положительный личный опыт ведения выборной борьбы. Кандидаты, не имеющие такого опыта, чаще всего проигрывали. Именно к этой категории обычно и относились назначенные президентом незадолго до выборов главы администраций» (Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М., 1997. С. 213).

http://www.politika.su/vybory/rre97t.html.

Одновременно с Главой администрации области избирался Глава администрации Рязани. И эти выборы тоже выиграл коммунист (Павел Маматов). А в апреле 1997 г. член КПРФ (Владимир Федоткин) возглавил обновленный областной парламент. Символом «красного реванша» стало торжественное восстановление памятника Владимиру Ленину на главной площади Рязани (его снесли в ночь с б на 7 ноября 1993 г. по приказу тогдашнего мэра-«демократа» Валерия Рюмина).

http://www.politika.su/vybory/rre96t.html.

Сотрудники Ельцина, не участвовавшие в менеджировании выборным процессом (Георгий Сатаров и пр.), оценивают работу коллег довольно критически: «Почти каждый понедельник еженедельное утреннее совещание под председательством руководителя Администрации начиналось с доклада несчастного Казакова, первоклассного чиновника, вынужденного заниматься непривычной для него работой. После окончания доклада председательствующий [Чубайс. – В.И.] обращал к присутствующим дежурный вопрос: «Как будем выдавать наше поражение за победу?». Только в ноябре Чубайс спохватился. Было создано нечто вроде рабочей группы по региональным выборам, но действовала она вяло и весьма формально» (Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. С. 722).

Интересно, что в полуофициальной биографии Чубайса его деятельности на посту Руководителя Администрации Президента посвящено исключительно мало места. «Чубайсу не нравилась работа в Администрации потому что она была политической, а не профессиональной экономической» – эта цитата, как говорится, многое объясняет (Колесников А. Анатолий Чубайс: биография. М., 2008. С. 162).

См., например: Политический альманах России 1997. Т. 1. Выборы и политическое развитие. С. 279–281.

См. также: Вельский K.C. Указ. соч. С. 8.

Владимир Гельман признает, что «вследствие конкурентных выборов» автономия региональных глав возрастает и в российских условиях это привело к укреплению того, что он называет «децентрализованным субнациональным авторитаризмом». «Во-первых, они [главы] пытались отстоять свое господство в борьбе с конкурентами локального уровня, во-вторых, они стремились минимизировать политические риски, источниками которых служили акторы общенационального уровня. Таким образом, локальные правящие элиты должны были создать механизмы, позволяющие добиваться сохранения своей власти независимо от изменения предпочтений избирателей [выделено мной. – В.И.], и при этом обезопасить себя от «недружественного поглощения со стороны акторов общенационального уровня, дабы сохранить свою власть независимо от изменения расстановки политических сил в масштабах страны в целом» (Гельман В.Я. Динамика субнационального авторитаризма: Россия в сравнительной перспективе. СПб., 2008. С. б. http://www.eu.spb.ru/images/M_center/ros_v_pers_gelman.pdf).

См.: Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. С. 398.

Известно, что в Администрации Президента обсуждалась возможность переноса выборов глав из-за болезни Ельцина, но ни во что конкретное это не вылилось.

Сам попытавшийся возглавить Иркутскую область, но проигравший Говорину. Кроме Щадова проиграли и некоторые другие делегаты бизнеса. К примеру, Исполнительный директор проектов «Сибирско-Дальневосточной нефтяной компании» («СИДАНКО») Анатолий Черный проиграл Фархутдинову, Генеральный директор «Чита-энергостроя» Ярослав Швыряев – Гениатулину и т. д.

Причины отставки официально не обнародовались, неофициально СМИ вменяли Семенову различные нарушения и злоупотребления.

Подробный анализ данной практики см.: Кривцов В.И. Губернаторский «финт» – только для тех, кто вправду крут // Законодательство и технологии. 2001. № 3. http:// www.law.edu. ru/doc/document.asp?docID=1134554.

Яковлев, вступивший в 1999 г. в союз с Лужковым (см. далее), также хотел избраться досрочно. Но он не контролировал городское Законодательное Собрание «в необходимой мере» и поэтому городской Закон, сокращавший срок полномочий Губернатора и назначавший выборы на 19 декабря, пришлось продавливать довольно грубым образом. Были допущены значительные процедурные нарушения. «Антияковлевская» оппозиция, явно поддерживаемая Кремлем, дошла до Верховного Суда. И тот встал на ее сторону. Яковлеву пришлось избираться в положенный срок.

Впоследствии числился советником Председателя НДР, с 2000 г. возглавлял Региональный общественный фонд содействия развитию культуры «Мир Кавказа». В 2013-ом умер.

Был помощником члена Совета Федерации от Орловской области, Директором Международного фонда «Петербургский экономический форум», Директором интеграционной дипломатии Союза России и Белоруссии. Сведения о нынешнем месте работы найти не удалось.

В 2000 г. был Первым заместителем Председателя Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в 2000–2002 гг. – Министром координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по социально-экономическому развитию Чеченской Республики. В настоящее время занимает пост Председателя Совета директоров компании Jurby WaterTech International.

В 1999, 2003, 2007 и 2011 гг. избирался депутатом Государственной Думы. Состоял в Народной партии Российской Федерации, затем в Республиканской партии России, в настоящее время член «Справедливой России». В 2002–2003 гг. был Председателем Комитета Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам (по квоте депутатской группы «Народный депутат»). В 2001 г. вывел на выборы в Законодательное Собрание края «именной» избирательный блок, тот не преодолел барьер.

В 1999 г. попытался выдвинуть свою кандидатуру на выборах в Государственную Думу, но не сумел собрать подписи в поддержку выдвижения. После этого ушел на покой. В 2009 г. умер.

В 2001 г. баллотировался в Облсовет, вновь проиграл. После этого ушел на покой. В 2005-ом умер.

Ушел на покой. В 2011-ом умер.

В 2000 г. устроился советником Председателя Совета Федерации. В 2002-ом вышел на пенсию.

В 1998–2001 гг. был Управляющим делами Исполнительного комитета Союза России и Белоруссии, в 2001–2006 гг. – членом Совета Федерации от Карелии, с 2006 г. – депутат Законодательного Собрания республики от «Справедливой России».

В 1999–2003 гг. был депутатом Государственной Думы (выборы главы проводились одновременно с думскими выборами, в них Тяжлов также участвовал). В 2004 г. ушел на покой. В 2008-ом умер.

Ушел на покой. В 2004-ом умер.

Бочкарев в 1995 г. был активным участником коалиции, боровшейся против тогдашнего Главы администрации области Александра Кондратьева и поддерживавшей Ковлягина. Есть сведения, что последний взял обязательство назначить Бочкарева своим Первым заместителем. Обещание не было выполнено. Очень вероятно, что Ковлягин уже тогда видел в Бочкареве потенциального конкурента и пытался не допустить его усиления.