• на конкретном примере уместно анализировать проблемные вопросы практической деятельности, как имеющие в основе пресловутый человеческий фактор, так и эффективность управление церковью Ингрии, как коммерческим проектом (эта гипотеза будет проанализирована и развита в тексте);

• предметом исследования стало влияние конкретной религиозной организации (не религии в целом) на социум, следовательно, характер данного исследования скорее социологический и психологический, а не теологический. Поскольку автор работы имеет статус магистра социальной педагогики и аспиранта психологии и, вместе с тем, окончил начально-теологический курс Теологического института Церкви Ингрии в 2016 году (ТИЦИ), с этих позиций, авторская исследовательская компетенция может быть признана достаточной для некоторых, не навязываемых, но обоснованных выводов относительно предмета исследования.

Разумеется, это не полный список аспектов, которые в рамках данной работы будут вынесены на обсуждение.

К богу, разумеется, не применим антропологический категориальный аппарат, ибо согласно христианскому учению, Творец выше человеческих определений и рамок, в которые некоторые недальновидные деятели пытались вмещать Его еще с эпохи развития схоластики. Чтобы не спровоцировать с самого начала обвинения в предвзятости и рассуждать в контексте самопознания, необходимо конкретизировать подход в работе, а именно сказать, что мы будем ниже рассуждать, соотнося личное бытие человека с божественным совершенством, но не путая эти совершенно разные понятия. Мы не будем спорить о Слове. Мы не будем давать оценки христианской духовности. Интерпретация текстов Священного писания в рамках типичного современного мышления вряд ли может быть отнесена к теологии.

Мы будем рассуждать о сугубо человеческих деяниях «воцерковленных» деятелей ЕЛЦИ в рамках административно-организационной работы на примере религиозной организации «Евангелически-лютеранская церковь Ингрии на территории России». И, поскольку божественность организации учебного процессе в церкви Ингрии, готовящей собственных служителей через обучение в разных формах в Теологическом институте церкви Ингрии (далее – ТИЦИ) и его качество на выходе – снова – вещи не тождественные и также разняться, по сути, как, к примеру, теология и религиоведение, то и мы в своей работе будем их непременно разделять. Риски собственных заблуждений автора, разумеется, также имеют место, и это нормально, ибо предпочтения ученых формируются, в том числе и их мировоззренческим базисом, а последний прямо связывается с жизненной опытностью, отсюда представляется допустимым вывод, что и автор не претендует на истину в последней инстанции, иными словами, смущение респондента относительно влияния мировоззрения ученого на качество его исследования беспочвенно. Но важно и то, что всякое, претендующее на публичное внимание, гуманитарное исследование включает и авторскую позицию – это необходимо – последовательную и обоснованную посредством научной методологии.

Сегодня мы видим восстановленную в постсоветском формате церковность с элементами лютеранских традиций. Приверженность стереотипам этой воссозданной традиции способствует тому, что эти взгляды формируются так легко [3].