Залогом научности абстрагирования является, прежде всего, уяснение тех свойств реальной действительности, от которых нельзя абстрагироваться никогда. Среди них – целостность и движение (развитие). Ничто не существует вне связей с чем-либо и в абсолютно неизменном виде (вне времени, пространства и без внутренних противоречий). Отсюда следует, что абстракция должна быть диалектической (а не метафизической и не эклектической) и улавливающей связанность с целостностью, не упускающей эту связанность из виду в силу её всегдашней существенности.

В истории европейской науки был период (со второй половины 15 века), когда бурно развивалось естествознание, притом на основе метафизического метода (См. Метафизика). Вот какой была философия абстрагирования и образования понятий. Метафизическое мышление «не может проникнуть в глубь предмета, мысленно не рассекая его на отдельные стороны и не изучая их по отдельности, в «чистом виде» с тем, чтобы понять затем целое. В итоге этой мысленной «разорванности» предметов, их свойств и отношений человек временно отходит от действительности, так как в его голове целостные предметы превращаются в своего рода «осколки» – односторонние абстракции. … Многовековая практика человечества и история науки доказали, что применение такого рода «осколков» даёт гораздо больший познавательный эффект, чем оперирование целостными суммарными образованиями. Таким образом, временный отход от действительности в конечном счёте означает большую степень углубления в объект, проникновение в его сущность, в свойственные ему внутренние противоречия. В своей оторванности друг от друга понятия о предметах, их свойствах и отношениях являются абстракциями, которые содержатся в человеческом сознании и которые сами по себе односторонни и однобоки. Но в живой ткани логического мышления они позволяют воспроизвести значительно более глубокую и точную картину мира, чем это можно сделать с помощью целостного чувственного конкретного образа» (А.Спиркин. Абстрагирование. «Философская энциклопедия». Том 1. М.: 1960. Стр. 14).

Несомненно, что при диалектическом абстрагировании понятия получались бы более глубокими, а их фрагментарность (осколочность, однобокость) была бы не столь значительной. А главное – диалектическое абстрагирование не может быть причиной порождения таких явно ненаучных (вздорных) абстракций (понятий, категорий), какие не раз порождал метафизический метод. Поучительна в этом отношении история флогистона.

Учёные вплоть до конца 18 в. пытались разгадать природу горения тел. В атмосферном воздухе одни тела горели, а другие – нет. Почему? Следуя метафизическому методу, учёные стали изучать разные тела, чтобы выяснить, что в их составе является горючим компонентом. Решили, что горючим веществом является флогистон. В одних телах он есть, в других его нет. Была выстроена целая теория флогистона и даже выявлены его необычные конкретные свойства.

Флогистон оказался ненаучным понятием (абстракцией), полным заблуждением. Это выяснилось после того, как в 1774 г. был открыт кислород. Было доказано, что горение есть окисление, соединение горящего тела с кислородом. Следовательно, учёные с самого начала были на ложном пути, и путь этот вытекал из метафизического метода мышления. Сама постановка вопроса: найти горючий компонент внутри тела – сама эта постановка закрывала путь к истине. Ибо тайна горения была в соединении тел с веществом, не входящим в это тело, то есть