…» Придется ответить и посоветовать молодому критику научиться читать сердцем и умом, а не только глазами, если он хочет обрести великое знание. Досталось от него и Свами Вивекананде – очень смутило критика наставление о приобретении богатства, тогда как кн[иги] Жив[ой] Эт[ики] порицают стремление к личному приобретению. Но критик упустил из виду, что, говоря о долге гражданина, Вивекананда указывает на приобретение сначала знания, а потом уже богатства. В этом «потом» весь смысл. При знании, как понимает его индус, и богатство становится благом, ибо оно тогда служит не личным целям, но Общему Благу. Так люди читают мертвую букву, не вдумываясь в смысл написанного. Статья Свищева мне понравилась, в ней есть огонек сердца. Почему думаете Вы, что я буду против биографии В.И.Крыжановской? Насчет святости, конечно, у меня свой критерий, но, несомненно, она достойна уважения, ибо, как Вы справедливо пишете, книги ее принесли свою пользу. О том, что сюжеты ее оккультных романов получены ею медиумистическим путем и некоторые страницы целиком написаны автоматически, то все это было общеизвестно. Также несомненно, что ее серия «Маги»[107] несравненно талантливее и богаче верными сведениями, нежели произведения всех последующих романистов на оккультные темы. Ваша «Фармакодин[амика оккультизма]»[108] очень интересна и, именно, имеет практическое значение. Пора обратить внимание на секреции и изучать их. Мне кажется, что «панты»[109] имеют большое будущее.

Из приведенного Вами сообщения Г.Г.Шкл[явера] об Арт[емьеве] заключаю, что его лучше не трогать для распространения книг. Повременим с этим. Вероятно, он не согласен с «Утвержденцами»?

Теперь, не скрою от Вас, что меня много озабочивает г-н Сеплев[енко], он пока что совершенно не разбирается, что возможно передавать и что нельзя. Так мое письмо, в котором я трижды подчеркиваю, что отвечаю на его вопросы и сообщаю некоторые сведения только для него, он читает враждебному доновцу и теософам, которых это приводит в смятение!! Также он сообщает очень тяжелые сведения о д[онов]цах. Знает ли сам Д[онов], в кого рядят его последователи? Все, что они утверждают, так близко к черной магии. Думаю, что статья Сепл[евенко] в сборнике вызвана соображениями самоохраны. Так явим большую осторожность с г-ном Сепл[евенко] и новым моим корреспондентом г-ном Клопов[ым]. Пишу все это, конечно, только для Вас.

Получила также письмо от Надежды Павловны Сераф[ининой], видимо, ее тревожит деятельность г-жи Кульбитс, и она опасается, как бы та не соблазнила вновь подошедших. Но как пояснить, что те, кто не могут оценить глубины мысли, непрестанно изливаемой в книгах Жив[ой] Этики, и постоянно меняют свой путь, не готовы к принятию Огня. Потому было бы не только непроизводительной тратой времени убеждать их, но даже просто преступно насиловать такое неустановившееся сознание. В Учении указано, что даже на согласившихся не следует терять много времени. Именно, пусть сперва покажут применение первого зова. Недостойно многократно опускать сосуд в пустой колодец… Истинно, все же диву даешься, как люди не видят огромной разницы между книгами Живой Этики и трудами Д[онова] и Кришн[амурти]?! Впрочем, если бы они увидели ее, то и не колебались бы. Но, найдя человека ценного, следует применить к нему всю терпимость, все терпение, чтобы постепенно, осторожными касаниями ассимилировать сознание для совместной работы. Нужно очень осторожно расширять сознание. Только органическое развитие и разнообразие поступлений обусловят действительный объем сокровищницы нашей. От души порадовалась, что М.Никит[ину], видимо, лучше, и он переехал на другую квартиру. Но как может он терпеть около себя кошек? Все кошачьи породы – проводники темных сил. Ведь животные, так же как и люди, делятся на два лагеря.