В качестве примера можно привести европейское регулирование. В соответствии с учредительными документами (в данном случае с Договором о функционировании Европейского союза [32]), Европейский центральный банк (ЕЦБ) обладает эксклюзивным правом на принятие решения об эмиссии банкнот евро, эмиссия монет также осуществляется с разрешения ЕЦБ. Непосредственно выпуск валюты осуществляется как ЕЦБ от своего имени, так и центральными банками государств – членов зоны евро. В то же время Директива по электронным деньгам [33] в числе потенциальных эмитентов ЭД указывает Европейский центральный банк и национальные центральные банки. Однако существует и значительная оговорка: выполнять эту роль данные институты могут только в том случае, если они «не выступают в качестве руководящего денежно-кредитного учреждения или иного типа органа государственной власти».

Такое ограничение понятно и с логической точки зрения. Выпуск электронных денег, трактуемый как эмиссия отдельной валюты, противоречил бы ключевым нормативно-правовым актам Европейского союза. В то же время официальная эмиссия евро в электронной форме может внести непредсказуемые коррективы в принципы монетарной политики еврозоны. В дополнение к этому использование электронных денег не может считаться третьим, помимо наличного и безналичного, типом расчетов. Без эмиссии государственных монет и банкнот появление электронных денег, номинированных в той или иной валюте, невозможно. С этой точки зрения ЭД можно назвать скорее вторичными по отношению к фиатным деньгам, нежели их аналогом или тем более заменителем.

Таким образом, электронные деньги являются нефиатными. Тем не менее любое упоминание о них зачастую приводит к идее денежных суррогатов или частных валют. Почему электронные деньги не являются ни тем, ни другим? В первую очередь само признание ЭД в национальном или коммунитарном законодательстве является с формальной точки зрения указанием на разрешение спора между нормами о запрете денежных суррогатов и фактом существования электронных денег. В некоторых юрисдикциях нормативно устанавливается обязательство номинировать электронные деньги в национальных единицах – например, на Украине: «банки имеют право осуществлять выпуск электронных денег, выраженных лишь в гривнах» [11], в Беларуси: «электронные деньги должны быть эмитированы в белорусских рублях» [10]. Но даже в случае отсутствия специализированного регулирования существуют причины, по которым ЭД не могут рассматриваться как денежные суррогаты. Это объясняется тем, что электронные деньги не имеют своей целью заменить национальную валюту или предоставить альтернативную систему расчетов. Эмиссия электронных денег всегда обусловлена внесением фиатных средств наличным или безналичным способом. Иными словами, электронные деньги представляют собой в основном сервис. Отдельные опасения со стороны регуляторов вызваны в первую очередь тем, что выполнение безналичных расчетов по поручению физических и (или) юридических лиц по определению привлекает особое внимание, что зачастую обоснованно.

Пониманию того, что электронные деньги являются скорее высокотехнологичной услугой, нежели инновацией в монетарной политике или альтернативой официального денежного оборота, во многом препятствует принятая в этой сфере терминология. В этой и иных главах используются такие общепринятые термины, как «эмиссия», «деньги» и пр., традиционно связываемые с национальной валютой. У этого явления есть определенная причина. В процессе своей эволюции ЭД позиционировались самими компаниями как «деньги» для удобства своих клиентов – для последних этот термин был более понятен, чем, к примеру, «требования к эмитенту» или «электронные чеки». Впоследствии такое понятие, как «эмиссия», также закрепилось в отрасли, потому что позволяло просто обозначить момент «появления» электронных денег. Несмотря на распространенность такой терминологии на экспертном уровне регуляторы зачастую стараются отходить от данных формулировок (хотя примером обратного может служить европейское законодательство и белорусское право, оперирующие терминами «электронные деньги», «эмиссия», «эмитент» и пр.). Так, на Украине используется термин «эмитент», тем не менее «эмиссия» заменена на «выпуск электронных денег». В России используются следующие термины: «электронные денежные средства», «операции по переводу электронных денежных средств», «возврат остатка». Эмиссия как таковая не определена, но из логики федерального законодательства следует, что она происходит в момент передачи денежных средств от клиента к оператору.