22. Синицына Е. Концепция устойчивого развития. Лаборатория социальных инноваций CLAUDWATCHER. – 2012. – Режим доступа: http://cloudwatcher.ru/ analytics/2/view/72/
23. Тарко А.М. Два пути устойчивого развития России // Библиофонд. Электронная библиотека. – 2009. – Режим доступа: http://www.bibliofond.ru/view.aspx? id=97425
24. Урсул А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития // Бюллетень РАН. Использование и охрана природных ресурсов в России. – 2005. – № 1. – С. 30–38.
25. Урсул А.Д., Романович А.Л. Концепция устойчивого развития и проблема безопасности // Цифровая библиотека по философии. – 2001. – Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000706/
26. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. – М.: Дело, 2000. – 264 с.
27. Швец А.А., Швец М.Ю., Шлыков Е.С. Факторы обеспечения устойчивого развития АПК / Центр исследования региональной экономики. – 2009. – Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=bulletin&art=10&page=28
28. Щербанин Ю.А. Принцип устойчивого развития: Сущность и факторы // Neon-market.ru. – 2014. – Режим доступа: http://neon-market.ru/470.html
29. CIDA's sustainable economic growth strategy / Government of Canada. Foreigh affairs, trade and developvent. – 21.07.2011. – Mode of access: http://www.acdi-cida.gc.ca/acdi-cida/ACDI-CIDA.nsf/eng/NAD-9241625-RHC
30. Ikerd J. Economic vs. sustainable growth: Identifying the essential mission of sustainable economies / CSRwire Talkback. The corporate social responsibility newswire. – 04.12.2013. – Mode of access: http://www.csrwire.com/blog/posts/799-economic-vs-sustainable-growth-identifying-the-essential-mission-of-sustainable-
31. Taylor J. Sustainable development. A dubious solution in search of a problem policy analisis, N 449. – 26.08.2002. – Mode of access: http://www.cato.org/pubs/pas/pa-449es.html
Современный капитализм и государство: Модели взаимодействия
И.Г. Минервин
Выработка теоретического подхода, обоснование политики – необходимое условие начала всяких реформ и трансформаций. Эта же проблема встает постфактум при попытках теоретического объяснения достигнутых успешных результатов или провалов.
Мнения исследователей относительно факторов ускорения процессов роста и структурных изменений не отличаются единством. Тем не менее, несмотря на неудачи в построении единой модели устойчивого экономического роста, ее поиски упорно продолжаются. Один из основных вопросов, находящихся в центре неоклассического, неокейнсианского или неолиберального подходов к экономической стабильности и росту, – это вопрос о соотношении рыночных сил и государственного участия в экономике.
При всем многообразии подходов главные различия позиций сводятся к оценке роли государственной экономической и промышленной политики, государственного участия и стимулирования, с одной стороны, и свободной стихии рыночных сил, обеспечивающих эффективную координацию и распределение ресурсов, – с другой. По этим позициям ведутся основные споры и дискуссии между экономистами различных направлений. Эти дискуссии особенно усилились после кризиса 2008–2009 гг., породившего серьезные сомнения относительно будущей способности поддерживать приемлемые долгосрочные темпы роста. Дело в том, что стратегия макроэкономической стабилизации, основанная на монетарной и финансовой политике, обнаружила серьезную ограниченность, что определило переключение внимания на инновационную и другие микроэкономические стратегии роста. В условиях характерной для многих развитых стран многолетней недостаточности инвестирования в активы, обеспечивающие подъем производительности прежде всего в развитие технологии, возникает настоятельная необходимость в изменении стратегии роста и разработке новой экономической теории, которая, по мнению многих исследователей, стала «категорическим императивом» [Экономическая социодинамика..; Tassey G., 2013, р. 293].