Или же распространена другая мысль о том, что супружеские отношения – это некая поблажка человеческой природе, удерживающая ее от блудного греха. Исходя из подобных взглядов на интимную близость, супруги-христиане начинают избегать этих отношений, боятся проявлять нежность в супружеской близости, имеют все возрастающее чувство вины. И это неудивительно, если на воскресной проповеди в одном из монастырских подворий Москвы иеромонах с нумерологией, присущей маркизу де Саду, предписывает прихожанам строго определенные дни и часы, вплоть до минут, разрешающие супружеское соитие.

Совершенно невероятно, но есть примеры, когда кандидаты богословия на страницах миссионерских журналов советуют супругам брать пример интимных отношений у… животных! Логика примерно такая: у высокоразвитых животных родовая жизнь занимает очень важное место, но при этом физиологические отношения носят сезонный характер. Животные тоже испытывают плотскую радость и некоторое воодушевление в период своих брачных игр. Они совершенно прекращаются с рождением детенышей, и животные полностью переключаются на заботу о потомстве. Некоторые звери (например, волки и еноты) могут послужить поучительным примером родительской любви и супружеской верности для иных «воцерковленных православных». Такое даже трудно комментировать. Страшно представить, что молодые люди, став супругами, попробуют воплотить этот бред в своих семейных отношениях.

Надо признать и задуматься над тем, что отношение к супружеской близости как к скверне или, в лучшем случае, как к физиологической необходимости является очень часто причиной охлаждения отношений в семье, оскудения любви, и в конечном итоге – многих разводов. Есть и другое. Надуманное, неоправданное супружеское воздержание может стать причиной психических срывов и, что хуже всего, вынужденной, навязанной многодетности, понести которую семья порой не может, от чего страдают прежде всего сами дети.

Когда мы рассуждаем о том, что грехопадение исказило образ Божий в человеке, следует помнить, что это коснулось не только сексуальной сферы. Искажены и ум, и воля, и все человеческие чувства. Поэтому делать упор исключительно на интимную сторону жизни человека по меньшей мере некорректно. Все доброе, что Господь дал человеку, можно обратить во зло и погибель. Это в равной степени касается и человеческих способностей, и творчества, и физического здоровья. Но также дары Божии можно и должно обратить во спасение, даже если эти дары искажены первородным грехом. Это касается и супружеских отношений. Ведь эти отношения – исполнение любви; определяются они личной внутренней свободой каждой семьи, и только семья решает, как ей строить свою жизнь.

Надо честно признать, что нередко вмешательство священника в интимную сферу жизни может нанести серьезный ущерб семейному счастью. Я, например, не понимаю, почему супругов могут лишить первой брачной ночи из-за того, что они в день венчания вместе причащались Святых Тайн. А как быть супругам, которые молятся о зачатии ребенка и спрашивают на это Божие благословение? Им не причащаться? Почему принятие Святых Христовых Тайн, причастие Бога, воплотившегося в нашу человеческую природу, жестко противопоставляется «скверне» интимных супружеских отношений? Для меня это очевидно противоречит признанию того, что в браке «ложе нескверно».

Святитель Иоанн Златоуст, который в ранних своих произведениях говорил, что монашество выше брака, говорит и о том, что супруги, восходя на ложе, остаются целомудренными после того, как с него поднимаются.