Философы прежних времен задавали массу вопросов, на которые мы и поныне не можем однозначно ответить или привести конкретные доказательства в пользу того или иного ответа, даже опираясь на успехи продвинутых технологий. А ведь тех все это не останавливало.

Что есть жизнь? Что такое правильно и неправильно? Каково наше предназначение? Как нужно жить? Что реально, а что нет?

Философия ищет ответы на подобные вопросы. В общем, разные философские школы отвечают на них и подходят к ним очень по-разному. Теперь, два тысячелетия спустя, мы ничуть не ближе к объективным ответам, однако за это время были разработаны самые разные концепции, и каждая из них способна привести вас к счастью и самореализации, что, собственно, и является истинной пользой от изучения философии.

В конечном счете такова цель нашей книги: исследовать ряд концепций самореализации и найти ту, которая отвечает вашему персональному видению. Возможно, вы обнаружите, что вам отзывается лишь одна. В таком случае смело отбрасывайте все, что вам не понравится. Возможно, каждая из них откликнется вам по-своему. Тогда пойдите по пути героя романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей» и составьте из отдельных фрагментов свою личную версию поиска счастья.

Но, как вы увидите на примере следующего мысленного эксперимента, не так просто проложить своему кораблю прямой и однозначный курс прямо к цели.

Один из самых знаменитых философских вопросов ставится в морально-этическом мысленном эксперименте под названием «Проблема вагонетки». В общем, суть этой проблемы – определить для себя и других, что аморально, а что нет. Возможно, при этом вы обнаружите, что ваше представление о морали вступает в непосредственное противоречие с представлениями других людей.

Первоначально данный мысленный эксперимент предложила Филиппа Фут в 1967 году, а позднее его адаптировала Джудит Томсон. Природа любой дилеммы такова, что она порождает разнообразные ответы, которые требуют осмысления. Это плодороднейшая почва для разногласий и анализа различных интерпретаций. И каждый ответ опирается на разные субъективные наборы ценностей и жизненный опыт.

Представьте, что вы стоите рядом с рельсами и видите, как сорвавшаяся вагонетка несется, рискуя сбить пятерых рабочих, которые отвернулись и не слышат криков. Даже если они чудом увидят, что их поджидает гибель, все равно беды не миновать.

Вы – обычный прохожий, который, к счастью, обладает некими познаниями о том, как функционируют вагонетки. Вы видите вблизи рычаг, соединенный с рельсами, и понимаете: если его потянуть, вагонетка перейдет на запасной путь, и пятеро рабочих будут спасены.

Однако – и в этом и состоит дилемма – если вы переведете стрелку и вагонетка уйдет на другой путь, то все равно погибнет один человек, который оказался там на рельсах случайно, не ведая об опасности. В других описаниях этого мысленного эксперимента предполагается, что пятеро человек на одном пути и один человек на другом привязаны к рельсам, что не меняет его сути – решение данной проблемы это нравственный выбор. Вы потянете за рычаг, чтобы спасти пятерых за счет одного? Сделаете ли что-то вообще? Сможете ли думать практично и убедить себя, что так вы спасаете пять жизней? И как тот или другой вариант мышления повлияет на ваше чувство вины?

Что будет, если вы не пошевелите и пальцем – будете ли вы морально виновны в бездействии? Что, если вы не желаете нести ответственность за принятие решения? Что, если вы убежденный фаталист и верите, что решение не в вашей власти? Что, если вы решите, что в великой схеме мироздания одна жизнь не менее ценна, чем пять – так к чему беспокоиться?