Кроме того, плуг изменил расстановку сил в обществе. Мотыжное земледелие подразумевает относительное гендерное равноправие, но чтобы тянуть плуг или управлять животным, которое его тянет, требуется значительная сила верхней части тела. Таким образом, плуг сделал земледелие занятием, в котором доминировали мужчины. Последствия этого технологического прорыва ощущались на протяжении многих поколений^>15. В тех странах, где плуг использовали редко (например, Руанда и Мадагаскар), гендерные нормы отличаются бо́льшим равноправием, чем в странах, где использование плуга было обычным явлением (например, Мавритания и Эфиопия). Даже среди иммигрантов, недавно переехавших в развитые страны, выходцы из стран, в которых традиционно распространено плужное земледелие, менее склонны соглашаться с тем, что женщинам нужна работа вне дома.

Некоторые регионы мира оказались более пригодными для сельского хозяйства, чем другие. По стечению обстоятельств распространенные в Евразии виды растений и животных хорошо подходили для одомашнивания. Как мы уже видели, среди местных растений Евразии были разные виды ячменя, пшеницы и бобовых, которые могли храниться по многу месяцев. Произраставшие в других регионах бананы и ямс портились за считаные дни. С животными дело обстояло похожим образом: в Евразии водился крупный и мелкий рогатый скот, козы и овцы, которых можно было использовать для получения мяса, молока и шкур. Для сравнения: приручить африканских зебр и австралийских кенгуру намного труднее.

Свою роль сыграла также форма континентов. Если Евразию можно назвать широкой, то Африка и обе Америки скорее длинные. Это значит, что в Евразии люди могли исследовать (и эксплуатировать) новые земли, оставаясь в том же климатическом поясе. Исследователям Евразии, двигавшимся с востока на запад, не нужно было изобретать новые способы выживания в незнакомой среде, а их сельскохозяйственные инновации с успехом распространялись в схожих климатических условиях. Но перед искателями приключений в Африке и обеих Америках стояла более трудная задача – им приходилось путешествовать с севера на юг. Как отмечает географ Джаред Даймонд, эти изначальные стечения обстоятельств объясняют, почему Евразия колонизировала Африку, Америку и Океанию, а не наоборот. Поскольку богатство в конечном итоге способствовало накоплению военной мощи, масштабные аграрные революции заложили основу для строительства империй.

Теоретически аграрная революция могла улучшить всеобщее благосостояние. Поскольку сельское хозяйство было эффективнее, чем охота и собирательство, оно не требовало усилий всех членов общества. Впервые это открыло людям возможность для разделения труда и совершенствования в отдельных ремеслах и строительстве. Сельское хозяйство привело к возникновению городов, в которых люди изобретали новые инструменты и торговали на процветающих рынках. Индская цивилизация может служить лучшим в истории примером сообщества, где оседлое земледелие привело к всеобщему процветанию.

Мигрировать в пределах одного климатического пояса (с востока на запад) было проще, чем двигаться из одной климатической зоны в другую (с севера на юг)

Увы, аграрная революция также создала условия для появления не самых добросердечных правителей. Охотники-собиратели отличались мобильностью, а это значило, что никто из них не обладал крупной собственностью. Сельское хозяйство, напротив, создавало излишки. Это давало лидерам возможность обогащать себя и свои семьи, извлекая у населения ресурсы для финансирования репрессивной армии. Во многих обществах правители захватывали власть силой и держали население под контролем с помощью страха.