Ну не работает это в отношениях, как ни старайтесь.
Функции в нашей жизни взаимозаменяемы. Люди – нет.
Невозможно заменить Петю на Васю и получить те же самые отношения. Возможно, Вася будет точно так же чинить розетки, выгуливать собаку и спрашивать: «Как прошел день?» Но это будут уже совсем другие отношения. Даже если Петя и Вася обладают совершенно идентичным набором качеств, умений и благ.
Обменный курс на брачном рынке
Сейчас очень много психологических тренингов, семинаров и вебинаров, книг и прочего материала на тему о том, как именно и каких функций можно добиться от человека, применяя техники манипулирования. Вот только счастливых пар на этих советах не становится больше.
Некоторые тренеры (преимущественно с приставкой бизнес-) предлагают забавную такую концепцию отношений в паре. В этой концепции главное – обмен. Причем обмен вполне реальными благами, которые можно измерить и пощупать, так сказать.
Совсем примитивно это выглядит так: вот есть список того, что имеется у тебя, и вот есть список того, что имеется у меня. Вот мы встречаемся – и обмениваемся всем этим «богачеством». И в результате, конечно, случается с нами счастье, баланс и гармония.
Согласно этой концепции, чем больше у тебя есть, тем выше твоя стоимость на брачном рынке. А значит, шире у тебя входной поток заинтересованных. И среди этой толпы многократно возрастают шансы найти подходящую персону для взаимовыгодного обмена.
Причем эта концепция очень живучая! Именно она дает нескончаемые поводы для споров, прений и склок – в общем, «священных войн», или, на интернет-жаргоне, холиваров. Он ее стоит или нет? А она его? И кто кому чего недодал? И кто кому чего и сколько должен? Поскольку процесс подсчета увлекателен, то тема эта вечная.
Но ведь по гамбургскому счету в применении к близким отношениям эта концепция не выдерживает даже легонькой критики.
Посмотрите внимательно вокруг. Разве любят только тех, кто обладает неоспоримыми достоинствами? Или только тех, кто всегда и во всем лучший и первый? Или у кого список ресурсов длиннее? Конечно же, нет. Любят всяких: и толстых и худых, и бедных и богатых, и уродцев и прекрасных, и умных и непроходимых тупиц, и святых зожников и несвятых фастфудщиков. И список этот можно продолжать, присоединяйтесь!
Самый шумный и трэшевый момент в обсуждении подобных концепций брачных рынков – это обмен секса на различные блага. Девочки мальчикам секс, а мальчики девочкам айфоны и «лехусы», должности и штампы в паспорте.
Секс, конечно, кем-то сильно переоценен в этом случае, ну да ладно. Но вот что хочется спросить у тех, кто придерживается данной картины мира: если мужчина получает в сексе доступ к телу и удовольствие – и женщина все то же самое, то почему ей еще плюс «лехус»?
Не сходится что-то арифметика! Или, может, у нее удовольствие поменьше? А если нет – то она еще и доплачивать должна? Я вот затрудняюсь ответить.
Мне-то кажется, что обмен в отношениях очень простой: за любовь надо платить любовью, за хороший секс хорошим сексом, за доверие – только доверием. Хотя при ближайшем рассмотрении, возможно, и этот обменный курс никуда не годится. Все гораздо тоньше и неоднозначнее, чем можно прописать в любой теории отношений.
А если всему назначать цену… Тогда очень хочется узнать, почем нынче доверие и поцелуи в макушку. Если уж у нас рынок. А?
Грустная история про Васю, который инвестировал в отношения деньги
Вася зарабатывал много. Семья не бедствовала. Он сильно уставал, мало улыбался и с домашними разговаривал сквозь зубы.