Краткий очерк современной политической истории

Кризис «венгерского социализма» и утверждение общественно-политического плюрализма

С середины 1980-х гг. усилились признаки кризиса потребительского социализма эпохи Я. Кадара. Дополнительная и сверхурочная работа на разрешенных с 1981 г. малых предприятиях и занятие индивидуальной трудовой деятельностью не могли компенсировать ущерб от падения темпов производства, проблем в системе экономического сотрудничества в рамках СЭВ. Правительство, чтобы сдержать падение жизненного уровня, прибегало к новым внешним займам, размеры которых скрывались от общественности (реальная сумма внешнего долга к концу 1980-х гг. равнялась годовому национальному доходу). Обстановка в экономике со второй половины 1980-х гг. характеризовалась дефицитом бюджета, растущей инфляцией, снижением покупательной способности населения. Это множило недовольство, подрывало доверие к старевшему руководству страны. Оно признавало наличие проблем в народнохозяйственной сфере, факт ее медленного развития, но существование кризиса отрицало. На накопление критической массы противоречий, требовавших разрешения, обращали внимание ученые-экономисты, политологи, публицисты. Некоторые указывали на тупиковость не только существовавшей экономической, но и политической системы. В осознании обществом наступившего кризиса сыграли свою роль и коммунисты-реформаторы. Среди них выделялся генеральный секретарь Отечественного народного фронта (ОНФ) Имре Пожгаи. Он прямо указывал на необходимость «замены диктаторского социализма демократией, политическим плюрализмом».

В Венгрии еще с конца 1970-х гг. появились первые признаки возрождения гражданского общества: начали возникать различные товарищества и союзы – сначала профессионального, а затем и политического характера. К середине 1980-х гг. стали возникать группы и организации, а затем и движения оппозиционного толка. В связи с резким ухудшением положения венгров в Румынии, вызванным националистической политикой Н. Чаушеску, начали выражать свою озабоченность группы интеллигентов. Против них были предприняты карательные меры: в 1983 г. закрыт журнал «Мозго Вилаг», в 1986 г. расформирована редакция литературного журнала «Тисатай», напечатавшего материалы о трансильванских венграх (последним затрагивались также события 1956 г.). Но силовыми методами ничего решить не удалось. Летом 1985 г. группа интеллигенции разной идейной направленности провела в с. Монор первую практически подпольную встречу, обсудив ситуацию в Венгрии и обратив внимание на кризисные явления в экономике, особенно на вопросы, которые преднамеренно замалчивались на съезде ВСРП, в частности, падение темпов экономического роста. На форуме интеллигенции присутствовали писатели-народники и урбанисты, коммунисты-реформаторы и идейные наследники И. Надя. В ноябре 1986 г. приверженцы народно-национального направления в Союзе писателей Венгрии осуществили настоящий «бунт», не избрав в руководство ни одного члена правящей ВСРП.

Этапным событием для будущей венгерской демократии стало совещание, проведенное в селе Лакителек 27 сентября 1987 г. Это была первая публичная встреча тех, кто с риском для себя решился продемонстрировать свои взгляды, дать собственную оценку кризисной ситуации в стране и выражал необходимость демократизации всей общественно-политической жизни. На форуме присутствовали 180 видных представителей так называемой народной оппозиционной интеллигенции – известные стране писатели, авторитетные экономисты, ученые-гуманитарии и общественные деятели. Участники совещания приступили к организации своих рядов, заложив основные принципы Венгерского демократического форума (ВДФ) – первого в стране массового общественно-политического движения, ставшего впоследствии наиболее значительным объединением внесистемных альтернативных организаций страны.