«Надо бороться за восстановление России и ее конкурентных позиций, концентрироваться на развитии, а не на противостоянии. Мы должны понимать объективный характер роста протекционизма в развитых странах: их рынки все больше будут закрываться, в том числе и для экспорта из России. Два миллиарда долларов, потерянные в 1999 году из-за закрытия рынка США для наших черных металлов, и ближайшие потери из-за его закрытия для продукции российской химической промышленности – все это лишь первые опыты по установлению будущих правил, по которым высокоэффективный экспорт в развитые страны смогут вести только базирующиеся в них же транснациональные корпорации».

Переводим на обычный язык. Плевали западники на «святые принципы» свободы конкуренции и торговли. Выгодно возить из России на Запад металл, химические полуфабрикаты или минеральные удобрения? Будете, побежденные русские, делать это через наших «паханов» – монополистов, которые контролируют западные рынки, и будете делиться с ними прибылями. Запад своих промышленников защищает. А у нас добрых пять лет вся эта свора «выдающихся реформаторов» – и чмокающий Гайдар, и «многомудрый» Яков Моисеевич Уринсон, и Боря Федоров – все пели песни о том, что протекционизм, мол, это вчерашний день, что в мире – свобода конкуренции, что надо строить открытую всем ветрам экономику, что таможенные барьеры и защита русского производителя – это варварство.

Под эту идиотскую волынку ельцинский режим снял все заборы на пути потока импортных товаров, который начисто разорил русскую промышленность, наше село. А значит, уменьшил доходы казны и подорвал обороноспособность русских. Уринсон, возглавляя комиссию по таможенной политике, в свое время сделал так, чтобы ввоз в Россию, например, оборудования и сырья для производства шоколада облагался повышенными пошлинами, зато импорт готового шоколада – пониженными. Иными словами, любой не то что экономист, а мало-мальски здравомыслящий человек понимает: Уринсон умело устраивал разорение отечественного производства в угоду иностранцам. И то была не ошибка, а совершенно сознательное вредительство. Что за такую диверсию в интересах Запада полагается? А?(М.К.)

Делягин же пишет: «В этих условиях Россия должна использовать (в том числе и для «взлома» рынков развитых стран) все возможности и любых потенциальных союзников по конкретным вопросам, даже если в других вопросах или в глобальном масштабе в целом они выступают нашими непримиримыми конкурентами или врагами. У нас нет права пренебрегать ни одной возможностью – ни РНЕ, ни исламским фундаментализмом, ни США. (При всем их различии ни РНЕ, ни исламисты никогда даже и не планировали акций, подобных агрессии НАТО, и не заявляли открыто о намерении свергнуть законную власть третьих стран, как Конгресс США.) Надо понимать, что в сложившемся соотношении сил не только вне, но и внутри России любая борьба за ее национальные интересы может быть лишь подпольной, диссидентской, партизанской…»

А в заключение Михаил говорит о преступности политики «умиротворения» и уступок агрессору, политики пассивности. Ведь если нынешние США – это Гитлер наших дней, то надо помнить, чем обернулась попытка «умиротворить» неистового Адольфа в 1938 году, когда Англия и Франция подписали позорные Мюнхенские соглашения, согласившись на оккупацию Чехословакии немцами и на разделение ими той страны. А обернулась она завоеванием Франции в 1940–м и тяжелейшими ударами немцев по англичанам.

Впрочем, все может случиться скорее. Те, кто правил нами в 1991–2000 годах – а этот круг достаточно узок – настолько заворовались и отягощены таким числом преступлений, что им надо во что бы то ни стало замести следы. Им страшно – рано или поздно какой-нибудь новый президент страны может сделать их козлами отпущения. Поскольку России 2000–х придется очень тяжело, это придется сделать хотя бы ради того, чтобы добыть хоть сколько-нибудь денег и хотя бы чем-то успокоить народ.