Завтра, если кто-нибудь задаст мне вопрос, я рассмотрю эту ситуацию. Однако не у всех вопросов есть ответы. Существует ли Бог? Что такое блаженство? В чем цель и смысл жизни? Эти вопросы для меня не возникают; я их себе не задаю – это ваши вопросы. Но ответов на них нет. И что бы я ни делал, я не могу на них ответить. Когда вы будете в таком состоянии, вас не будут волновать такие вопросы или проблемы.

Не знаю… Еще слишком рано что-либо говорить. Но я вижу сложности в употреблении всей этой терминологии – будь то терминология Дж. Кришнамурти или индуистская терминология. Если вы это делаете, вы начинаете участвовать во всем этом религиозном балагане. Для меня все это вовсе не религиозно. Я бы не хотел употреблять религиозные слова, хотя описание религиозного ума подходит этому состоянию бытия. Но как только я применяю слово «религия», я уже создаю какую-то концепцию, и реакции будут другими. Но есть ли другой способ общения, без обсуждения темы религии? Мне предстоит это выяснить. Возможно, это станет ясным, когда мне придется разбираться с конкретной проблемой.

У. Г.: Существует история про жизнь Будды. Он путешествовал с места на место – возможно, как это сегодня делает Дж. Кришнамурти – и разговаривал с людьми. Он переезжал из деревни в деревню, иногда останавливался на постоялых дворах и говорил с людьми. Однажды на постоялом дворе он познакомился с человеком, который хотел стать монахом. Он заговорил с Буддой, не зная, кто он такой. Человек сказал, что Будда достиг нирваны, что он принимает людей в свою общину и что он сам очень хочет принять от Будды посвящение и стать монахом. Будда спросил у него, как он узнал, что Будда достиг нирваны. Человек ответил, что сам он этого не знает, но слышал от других, что он просветленный человек. А затем Будда спросил у него, сможет ли он опознать Будду как просветленного человека, если его увидит. Человек не был в этом уверен, а затем он понял, что, возможно, разговаривает с самим Буддой. Эта история поднимает вопрос о том, что вы не можете знать, достиг ли кто-то нирваны или является ли он просветленным. Но у вас есть эти идеи о том, что его лицо сияет, и тому подобном. Вам бы нужно увидеть каких-нибудь брахманов из Южной Индии.

У них такие сияющие, умные лица – некоторые из них действительно очень умны, – но в них нет никакой духовности; никакой духовной составляющей. Однако мы всегда представляем себе, что лицо просветленного человека должно быть необычайно. Мы представляем себе Будду с благостным лицом. Он был из Непала и у него было «деревянное», непроницаемое лицо. Это всего-навсего наша идея, создание статуй Будды с благостным лицом; всего-навсего наше воображение. Мы на самом деле не знаем, как выглядел Будда или Иисус (смеется), но мы считаем, что просветленные люди выглядят прекрасно.

Я не знаю, зачем я рассказываю эту историю… но, видите ли, очень трудно знать наверняка. Мы проецируем очень много идей на того человека, которого слушаем. Откуда мы знаем ценность, степень святости или просветленности человека, кроме как через те наши определения или идеи, которые у нас есть относительно этого человека? Это сравнивающий ум. Сравнивать нет смысла; однако, слушая эти абстракции, мы сравниваем. Это то, что сказал Шанкара; это то, что сказал Будда; вы сравниваете и думаете, что это [состояние бытия] напоминает состояние Будды; а иначе зачем бы вам слушать? Вы слушаете потому, что мое описание этого состояния бытия совпадает с тем, что говорил этот человек, однако это все ваше воображение. Нет смысла и ценности в том, чтобы сравнивать Махарши с Дж. Кришнамурти, а Дж. Кришнамурти с каким-нибудь йогом. Это все просто ваши идеи.