перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, устанавливаемые для правильного рассмотрения дела, подлежат доказыванию в суде. Но из этого общего правила имеется несколько исключений – основания освобождения от доказывания.

Новеллой в АПК РФ, вступившей в силу 29 декабря 2015 г., является норма о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ).

«Содержание преюдиции традиционно раскрывается через ее пределы, среди которых наиболее часто называются объективные и субъективные»[30].

Следует отдельно отметить, что «свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств»[31].

В юридической литературе не раз отмечалось, что смыслом применения института преюдиции традиционно является экономия процессуального времени. Кроме того, предустановленные факты позволяют избежать вынесения противоречивых судебных актов по одним и тем же вопросам[32].

При разрешении вопроса о возможности применения преюдициальных фактов при рассмотрении конкретного арбитражного спора «суд, обнаружив конкуренцию между предрешенным фактом и фактом доказываемым, может и должен подвергнуть оценке этот факт наряду с другими доказательствами»[33].

По мнению Ю.А. Тарасенко, преюдиция в арбитражном процессе не должна толковаться расширительно, ее задача состоит в поддержании единообразия судебной практики и стабильности правового регулирования экономических отношений[34].

Вопрос о преюдициальности решений судов общей юрисдикции при рассмотрении арбитражного спора решается АПК РФ несколько по-иному.

Так, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, АПК РФ говорит лишь о преюдициальности одного вида судебных актов судов общей юрисдикции – решений.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.