• развитие саморегулирования в сфере банкротства[30]. Основной характеристикой российской экономики с точки зрения возможности и целесообразности развития саморегулирования является наличие в большинстве сфер экономической деятельности избыточного регулирования, выражающегося, прежде всего, в административном давлении.

Минэкономразвития России выявлены административные барьеры, которые, по мнению предпринимателей, препятствуют развитию предпринимательской деятельности:

• незаконно взимаемые налоги и сборы;

• официальное принуждение предпринимателей к участию в финансировании мероприятий, проводимых местными органами власти;

• трактовка налогового законодательства региональными властями, ухудшающая положение предпринимателей;

• необходимость оплачивать совершение государственными органами необходимых действий (справок, информации и т. п.);

• официально утвержденное навязывание государственными органами конкретных поставщиков необходимых товаров и услуг;

• невозможность получить компенсацию за предоставление товаров (работ, услуг) льготным категориям потребителей; ограничение на свободное передвижение рабочей силы и товаров.

Значительная часть экономически и общественно бесполезных административных барьеров тесно связана с возможностью получения незаконных выгод государственными служащими и/или связанными с ними бизнес структурами. Технологии извлечения подобного рода «рентного» дохода могут быть разнообразными:

• прямые платежи оператору барьера, носящие легальный или полулегальный характер;

• плата за «облегчение» бюрократических процедур;

• плата за допуск к прохождению процедур.

Однако полный отказ от государственного регулирования невозможен.

Следовательно, возникает вопрос о том, до какой степени приемлем свободный рынок и его конкуренция. С одной стороны, регулирование обеспечивает стабильность, но с другой стороны, приводит к потере эффективности, в то время, как свободная конкуренция не гарантирует стабильности на рынке. Невозможно дать однозначного ответа на столь сложный вопрос. Примером тому могут служить значительные различия в моделях регулирования между государствами – членами Европейского Союза даже в рамках достаточно гармоничного европейского рынка. Необходимо детально проанализировать возможные детерминанты и последствия такого экономического выбора. Подобный анализ, с нашей точки зрения должен основываться на критериях стабильности и эффективности.

В общем виде саморегулирование – это установленная и общепризнанная совокупность правил, не обязательно зафиксированная в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность различных субъектов[31]. Близким является определение саморегулирования как «нормативных актов, формулируемых частными агентствами, для управления профессиональной деятельностью»[32].

Саморегулирование рассматривается как особый экономический институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие государственным) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера)[33]. Из понимания саморегулирования как института, совокупности объектов и субъектов в о пределенной иерархии и взаимодействии, в том числе в процессе регламентации поведения и формирования норм, правил, а также создании и внедрении внешнего и внутреннего механизмов побуждения и принуждения к их исполнению как собственно участников системы саморегулирования, так и контрагентов – носителей интересов, определенных спецификой саморегулирования, следуют две основные группы функций саморегулирования: формирование системы норм и правил и надзор (контроль) за их исполнением с применением санкций при нарушении («правило» – «санкции»).