2) гуманизация и либерализация «уголовного права». Как известно, первые акты советского уголовного законодательства носили «резко выраженный классовый характер» и основывались на идее революционного насилия. Так, п. 3 «Руководящих начал по уголовному праву» 1919 г. закреплял, что «советское уголовное право имеет задачей посредством репрессий охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата». Согласно этому акту определение размера наказания ставилось в зависимость от принадлежности виновного к тому или иному классу. В статье 12 Начал «отягчающими ответственность обстоятельствами» признавались совершение преступления лицом, принадлежащим к имущему классу, с целью восстановления, сохранения или приобретения какой-либо привилегии, связанной с правом собственности, а также совершение деяния в интересах восстановления власти угнетающего класса.

Характерными для выражения уголовной политики того периода являются слова одного из руководителей ВЧК М. Лациса, который говорил: «Мы уничтожаем класс буржуазии. Поэтому нет нужды доказывать, выступало ли то или иное лицо словом или делом против Советской власти. Первое, что вы должны спросить у арестованного, это следующее: «К какому классу он принадлежит, откуда он происходит, какое воспитание он имел и какова его специальность». Эти вопросы должны решить судьбу арестованного»[20].

«Классовый подход» лежал в основе всех уголовно-правовых актов советского периода. В первую очередь это выражалось в определении задач «уголовного права» и понятия «преступления». Так, в ст. 5 Уголовного кодекса РСФСР (1922) определялось, что «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Такое же определение «преступления», имеющее ярко выраженный «классовый характер», содержалось и в УК РСФСР 1926 г. (ст. 6).

В качестве антидемократических проявлений «советского уголовного права», смеем надеяться оставшихся в анналах уголовно-правовой истории, можно назвать, в частности: закрепление возможности «применения уголовного закона по аналогии» (например, ст. 10 УК РСФСР (1922); УК РСФСР (1926); отступление от «принципа личной ответственности виновного» и расширение «оснований уголовной ответственности» (например, ст. 22 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ссылку и высылку в отношении не только лиц, осужденных за совершение конкретного преступления, но и лиц, признанных общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности»; ст. 58.1 УК РСФСР (в ред. 1934 г.) предусматривала, что несовершеннолетние члены семьи осужденного за измену Родине, совместно с ним проживающие к моменту совершения преступления, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет; в Постановлении ЦИК и СНК СССР «Об особом совещании при Народном комиссаре внутренних дел СССР» 1934 г. устанавливалась возможность применения в отношении лиц, признанных общественно опасными, заключения в исправительно-трудовом лагере на срок до 5 лет).

Еще одним свидетельством сталинской репрессивной уголовно-правовой политики является принятое 7 августа 1932 г. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»