2. Развития предпринимательской среды, причем не только в инновационной сфере, но и в сфере услуг, так как массовое перепрофилирование трудовых ресурсов проблематично.

3. Трансформация финансовой системы. В настоящее время финансовая система России не позволяет инвестировать достаточно средств в новые технологии.

4. Смена приоритетности развития кадров на инженерные сферы деятельности. Новый технологический уклад предъявляет совершенно иные требования к рынку образования, и переход к нему невозможен без сильной науки и образования [2]. «В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60 %, четвертого – 20 %. И около 5 % уже приходится на шестой технологический уклад», – считает академик РАН Евгений Кабалов. США уже почти полвека являются лидерами по расходам на НИОКР, Китай и Япония сейчас находятся, соответственно, на втором и третьем местах, при этом доля Азии в расходах на науку продолжает расти[1].

1. Нестроев Е. Войдет ли Россия в новый технологический уклад? // Мнения. ти. URL: http://mnenia.ru / rubric / finance / voydet-li-rossiyav-novyy-tehnologicheskiy-uklad/

2. Соснило А.И., Соловьева Е.О. Модели развития образовательных учреждений в условиях перехода к новому технологическому укладу // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 2. № 2. С. 7–10.

3. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования // Транспортное дело России, 2013. № 6. С.25.

4. Глазьев С.Ю. Перспективы становления в мире нового VI технологического уклада // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2010. № 2. С. 4–10.

Егоров А.Ю.

Проблема повышения эффективности научных исследований и разработок носит комплексный, многоаспектный характер. Остановимся на отдельных аспектах этой проблемы, которые в последнее время дискутируются на страницах отечественной и зарубежной.

Теоретические аспекты. В современных работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса и оформившиеся в виде концепции "тройной спирали", или модели стратегических инновационных сетей [1].

Основной тезис теории "тройной спирали" заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания. Причиной столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. В этих областях наблюдается образование "кластеров", формирующих будущий потенциал инновационного развития (био- и нанотехнологии, информационные технологии), а связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно другими, так же, как и функции, выполняемые отдельными участниками.

Понятие "тройная спираль" усложняет представления о характере связей между технологическим развитием и его институциональной средой. В "двойных спиралях" часть связей между компонентами игнорируется и рассматривается влияние государства на рынок (это хорошо отражено в теории политической экономии). Взаимодействие технологий и рынка изучается в эволюционной теории, большая часть обратных связей при этом не учитывается. В "тройной спирали" наличие сети связей между участниками приводит к изменениям не только их самих, но и связей между ними [2].