В 1996 г. в соответствии со сложившейся в стране процедурой подготовки законодательных актов, для выработки рекомендаций по реформе финансирования высшего образования правительством консерваторов был назначен Национальный комитет по изучению проблем высшего образования (National committee on inquiry into higher education) под руководством лорда Диринга. Комитет подготовил пространный доклад и дал соответствующие рекомендации.

Новая схема кредитования студентов, предложенная правительством консерваторов, предусматривала участие в кредитовании частной компании по предоставлению кредитов студентам (Student loans company) и частных банков. Однако она показала все трудности привлечения частного сектора в жестко регулируемый и субсидируемый государством сектор.

В июле 1997 г. пришедшее к власти лейбористское правительство Т. Блэра обнародовало основные направления реформы финансирования высшего образования. Предусматривалось введение ежегодной платы за обучение (в размере, покрывающем около 1/4 его стоимости). При этом студенты из семей с самыми низкими доходами освобождались от платы за образование. Предлагаемая правительством система кредитования студентов предполагала возврат кредитов с учетом доходов выпускников, что должно было облегчить их финансовые проблемы в первые годы после окончания вуза.

Реализация реформы началась в 1998 г. Ежегодная оплата за обучение студентов всех университетов Великобритании составила сумму, эквивалентную 1600 долл. При этом размер платежей каждого студента зависел от дохода его семьи. Студенты из бедных семей, составлявшие около 50% от общего числа студентов, либо вообще не платили за обучение, либо платили весьма небольшие суммы. Как уже было сказано, Шотландия вообще отказалась от принципа платного образования, который был введен только в Англии и Уэльсе.

В начале нового столетия высшая школа Великобритании столкнулась с острой нехваткой финансовых средств. Это было во многом обусловлено замедлением темпов роста государственной поддержки вузов, происходившим одновременно с увеличением численности студентов. Нехватка государственного финансирования заставила учреждения высшего образования Великобритании активизировать свои усилия по поиску дополнительных частных источников финансирования своей деятельности, а также более эффективно использовать имеющиеся у них ресурсы.

На протяжении многих лет в стране шла острая дискуссия по проблемам финансирования высшей школы. Ее участниками были ученые, руководители высших учебных заведений, политики – как консерваторы, так и лейбористы. Летом 2004 г. в Великобритании был принят новый Закон о высшем образовании, предусматривающий повышение платы за обучение в британских вузах.

Закон о высшем образовании, принятый правительством лейбористов летом 2004 г., предусматривал повышение платы за обучение студентов очных факультетов с 2006 г. до 3 тыс. ф. ст. в год, причем студенты могли получить кредит и выплачивать его лишь после окончания обучения, когда их зарплата будет составлять не менее 15 тыс. ф. ст. в год. Кроме того, с 2006 г. студенты из бедных семей, чей общий семейный доход составлял менее 15 200 ф. ст. в год, могли получать ежегодную стипендию в размере 2700 ф. ст. Еще треть студентов с семейным доходом 33 тыс. ф. ст. получала неполные стипендии. Университеты, взимающие максимальную плату за обучение, должны были одновременно предоставлять наименее обеспеченным студентам стипендию в размере не менее 300 ф. ст. (16).

Новый закон подвергся сокрушительной критике в прессе и получил презрительное прозвище «Top-up fees bill» (Закон о дополнительных счетах за образование). Накануне первого чтения закона в парламенте Ф. Виллис, член партии либерал-демократов, выпустил специальное заявление, в котором пророчил, что правительственный закон «разрушит систему образования Великобритании навсегда». Студенты Оксфорда и примкнувшие к ним студенты Брукса и Раскин колледжа захватили главное здание Оксфордского университета в знак протеста против планов правительства. К моменту начала обсуждения законопроекта Национальный профсоюз студентов собрал митинг прямо перед стенами Вестминстера. Однако новый закон был принят 316 голосами против 311 (6).