Во-первых, полуотождествление сепаратизма с позитивно окрашенными понятиями «автономия» и «регионализм» выполняет вполне практические функции. Сепаратистам и квазисепаратистам оно позволяет свободнее маневрировать, находить общий язык с оппонентами в собственных рядах, а также легитимироваться в глазах остальной части общества и центральной власти. Но есть и оборотная сторона. Двусмысленность в этом вопросе дает основания демонизировать конкретные автономистские (федералистские) проекты. Пример последнего показали украинские события 2014 г. Как только в феврале-марте 2014 г. на Юго-Востоке прозвучали идеи федерализации страны, они были не просто отвергнуты новой властью в Киеве, но и квалифицированы как «антигосударственный сепаратизм», что лишь способствовало разгоранию конфликта.

Во-вторых, объединение понятий сепаратизм, сецессионизм, автономизм, регионализм в плохо расчлененном ряду работает на эволюцию сознания в определенном направлении. Логический подтекст и идейный месседж такого подхода – в том, что фактор государственных границ вообще непринципиален, ибо сами эти границы обречены полностью исчезнуть. В этой логике самоутверждение регионов и распад государств через проекты сецессии представляются двумя сторонами одного и того же процесса перехода к глобальному постнациональному «сетевому обществу».

Насколько обоснован этот взгляд на будущее, к сторонникам которого мы не относимся, – отдельный вопрос, решение которого в ходе истории будет зависеть в том числе от мировоззрения и выбора людей, от общественного сознания. Так или иначе проблема сепаратизма сегодня все больше вплетается в общий контект споров и борьбы вокруг моделей мироустройства. И в этом состоит кардинально новый и важный мировоззренческий аспект этого явления.

1. Горовиц Д. Ирредентизм, сепаратизм и самоопределение // Национальная политика в Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции (Липки, сентябрь 1992 г.). – М.: Наука, 1993. – С. 145–164.

2. Горовиц Д. Разрушенные основания права сецессии // Власть. – М., 2013. – № 11. – C. 189–191. – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2013/11/Horowitz.pdf.

3. Европейская конвенция по правам человека // Council of Europe. – Режим доступа: http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf.

4. Коцюбинский Д. Глобальный сепаратизм – главный сюжет ХХI века. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2013. – 132 с.

5. Нарочницкая Е.А. Этнонациональные конфликты и их разрешение: Политические теории и опыт Запада / РАН. ИНИОН. – М., 2000. – 96 c.

6. Попов Ф.А. География сецессионизма в современном мире. – М.: Новый хронограф, 2012. – 672 с.

7. Тишков В.А. Моральность сепаратизма // Блог В.А. Тишкова. – Режим доступа: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/lekcii2/lekcii/n61_moralno.html#

8. Dubuy M. La théorie de la sécession remède (remedial secession): Avatar contemporain du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes? // Associatoin française de droit constitutionnel. – Mode of access: http://www.droitconstitutionnel.org/congresNancy/comN2/dubuyTD2.pdf.

9. Forsberg O.J. On the classification of ethnic groups as proto-terrorist // Kvasaheim. – Mode of access:http://www.kvasaheim.com/docs/oceg.pdf.

10. Hanna R.M. Right to self-determination in in re secession of Quebec // Maryland j. of intern. law. – Baltimore, 1999. – Vol. 23, Issue 1. – Article 9. – P. 213–246. – Mode of access: http://digitalcommons.law.umaryland.edu/mjil/vol23/iss1/9.