3. При использовании других, отличных от философии Живой Этики подходов возникает опасность искажения смысла и целей Центрально-Азиатской экспедиции. Это, к примеру, проявилось в претендующих на научность, а по сути клеветнических работах В.А.Росова и, прежде всего, в его докторской диссертации, где он совершенно безосновательно приписывает Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха и по существу всему творчеству семьи Рерихов политические цели.

4. Рассмотрение Центрально-Азиатской экспедиции с точки зрения философии Живой Этики и, прежде всего, в контексте законов Космоса позволяет выявить связь внутренних, духовных и конкретно-исторических сторон экспедиции и показать, что причины духовного порядка играли в осуществлении экспедиции ведущую роль. Применение такого подхода к изучению Центрально-Азиатской экспедиции открывает возможности формирования подлинно научного представления о всем комплексе связанных с нею проблем.

1. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [Предисл. к Живой Этике] // Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003.

2. Рерих Н. Цветы Мории: Пути Благословения: Сердце Азии. Рига: Виеда. 1992.

3. Шапошникова Л.В. Веления Космоса. М.: МЦР, 1995.

Исследование жизни и деятельности Николая Константиновича Рериха, творчество которого в значительной степени является преддверием новой ступени эволюции человечества, является сложным и чрезвычайно ответственным делом. Трудность в таком исследовании, на мой взгляд, заключается не столько в том, что великое всегда загадка. Дело в том, что, как учит нас Живая Этика, постигать великие процессы в истории возможно только в том случае, когда исследователь стремится постоянно повышать уровень своего сознания до тех высот, с которыми связана деятельность таких людей, как Рерих. Только в этом случае есть надежда на то, что исследователь сможет правильно понять и оценить действия объекта своего исследования.

Если этого не происходит, то исследователь низвергает объект исследования до уровня своего сознания. В большинстве случаев сознание таких исследователей находится на достаточно низком уровне, который не дает им возможности отобразить в своей работе правдивый образ объекта исследования.

Но существуют и псевдоисследователи, которые в угоду своим амбициям, конъюнктуре PR-рынка, а иногда и откровенно выполняя чей-то заказ, сознательно затемняют правдивый образ известной исторической личности и представляют ее в искаженном виде. Метод их прост: они берут за основу реальное историческое событие и начинают вплетать в него паутину своего вымысла. В итоге обществу предлагается совсем другая, ложная трактовка этого события, а главный герой этих событий уже не имеет ничего общего с реальным историческим лицом. Затем это тиражируется СМИ, и, таким образом, происходит внедрение в сознание общества определенной целеустановки по созданию вымышленного образа. Если такой метод применять с помощью СМИ регулярно, то со временем в сознании общества теряется правдивый образ и остается только вымышленный. Так создаются современные мифы человеческого невежества.

Именно такой способ был использован в современной России с начала 90-х годов прошлого века в отношении одного из величайших представителей мировой культуры XX в. – Николая Константиновича Рериха и его Центрально-Азиатской экспедиции. В последнее время стали все чаще раздаваться высказывания, что, мол, не стоит на все эти вымыслы обращать серьезного внимания. В защиту данного положения в основном звучит тезис, что образ Н.К.Рериха до того велик, а свершенное им настолько грандиозно, что ложь и клевета на нашего великого соотечественника со временем сами исчезнут. Вот что по этому поводу конкретно было сказано.