Однажды я прочитала книгу психолога, который исследовал маньяков. И знаете какой мотив у всех у них? Любовь, справедливость, очищение. Прекрасные мотивы, но вот действия…

С того момента я и поняла, что в людях буду оценивать в первую очередь их действия, а не мотивы. Раз уж маньяк зверски убивший двенадцать человек делал это во имя справедливости… да еще и какие красивые речи загонял про то, как он прав!

Это же я перенесла на выбор своего мужчины, подруги, окружения, главных героев и… злодеев.

Главные герои могут, как Скарлетт О’Хара быть эгоистами, но в итоге совершат много хорошего.

А злодей с чувством справедливости и даже любви, но в итоге совершит много зла.

Возможно, знания из книги про маньяков помогут и вам.

А если нет, все равно помните, что когда-то ваш злодей был милым карапузом. И образ антагониста станет полнее, если он будет воплощать в себе и что-то доброе.

Да, может захотеться пойти по простому пути и сделать злодея просто безумцем. Такое бывает в жизни, но редко смотрится интересно в художественной литературе. Даже безумцы, как Харли Квин, Джокер или Пила должны обладать своим собственным кодексом.

Как злодеи видят в себе что-то положительное (глава: Антагонисты), так и Герои не белые и пушистые. А если белые и пушистые, то читатель на десятой странице блюет радугой. Добавьте им хоть что-то плохое или даже черненькое. История – это не пианино. История – это черно-белая фотография. И там не так уж много чисто черного и чисто белого.

Единственная слабость, которую я себе разрешаю – это создавать в романе почти идеальных главных героев (с высоким эмоциональным интеллектом и финансовой стабильностью). Просто потому что иначе я не поверю, что эти двое смогут жить долго и счастливо. Особенно после того, как у них появятся дети. А мне хочется подарить читательницам веру, что они достойны счастья и что свою любовь может найти любая из них, какой бы гадкий характер у нее не был. И пусть она плакса или саркастичная стерва, недотрога или хамка, не умеет готовить и теряется в трех домах – все равно ее могут любить. Просто пока она в это не поверит, этого может и не случится.

И то, все равно в каждом герое есть своя дебилинка. Вот у вас же есть любимый человек, неужели в нем ее нет?

Вы просто ставите читателя перед фактом: смотрите, он хороший и добрый. Лучше пока вообще не употребляйте определения про характер персонажа. В принципе. От привычки оценивать героя нужно немедленно избавляться. Лучше дайте читателю самому решить, какой герой.

Что же делать?

– “Персонаж должен показать себя” (цитата из книги: “Спасите котика”);

– Вынесите его несовершенства на поверхность, он не должен быть идеальным;

– Показывайте персонажа через диалог. Во время написания диалога спрашивать: «Что это говорит о персонажах? Соответствует ли это их образам?».

– Проще всего добавить информацию в период отдыха читателя, например, в шутливые беседы и посиделки, так как обычно в них есть возможность отвлечься от текущей ситуации, и повытворять что-то для раскрытия характеров героев.

– Пусть, на крайняк, о том, что ваш герой хороший и добрый скажет другой персонаж книги, а не вы.

Читатели лучше запоминают ярких персонажей, чем яркий сюжет

Герой – вот на чем держится история.

Какой бы крутой она не была без героя, сколько бы меда в бочку вы не добавили, если кинуть туда говно, то этот мед сильно упадет в своей гастрономической привлекательности.